Bo ameriško Vrhovno sodišče žrtev samovolje tistega, ki ima politično moč, podprto z mediji in hujskači?

Svet 04. 05. 2022, 14:40 Marta Jerebič

V ZDA je v javnost prišel osnutek odločitve Vrhovnega sodišča, s katerim bi vrhovni sodniki zavrnili sodbo, ki je leta 1973 vodila v uzakonitev splava. Ob takšnem uhajanju informacij se pojavljajo številna vprašanja, med drugim o morebitnem pritisku na sodnike, da bi na koncu sprejeli drugačno odločitev.

Vrhovni sodnik Samuel Alito, je v skoraj 100 strani dolgem osnutku zapisal, da je bila zgodovinska sodba Roe proti Wade leta 1973 že od samega začetka hudo napačna in da jo je treba razveljaviti. V medijih so se pojavile interpretacije, da bo ameriško vrhovno sodišče prepovedalo splav. A to ne drži, »ker gre bolj za prenos odločitve o zakonodaji na tem področju na raven zveznih držav,« pojasnjuje moralni teolog Gabriel Kavčič in dodaja, da ima kar 20 zveznih držav v primeru sprejetja take odločitve vrhovnega sodišča že pripravljeno zakonodajo v smeri večje zaščite človeškega življenja. Nekaj držav je v zadnjih mesecih že omejilo splav, med njimi je guverner Oklahome prav včeraj podpisal  zakon, ki prepoveduje splav po šestem tednu nosečnosti.

»V teh desetletjih je ameriška javnost postala zelo pozorna na to vprašanje, tehtnica se je nagnila v smer zaščite človeškega življenja. Tako da bi ta odločitev v resnici pomenila statistično večjo zaščito človeškega življenja oziroma, kot raje poročajo naši mediji, večjo »krnitev človekovih pravic.«

Sicer se ob uhajanju informacij z ameriškega vrhovnega sodišča pojavlja cel kup vprašanj. Tak dokument je namreč strogo interne narave, »kar pomeni, da je moral uiti ali od zelo visokega uradnika ali pa kar od enega od sodnikov,« pravi Kavčič. »Druga težava je seveda povezana z neke vrste militarizacijo, ki se je včeraj nemudoma začela, torej zbiranje ljudi pred stavbo sodišča, protesti in podobno. Zavzetost ljudi je seveda sama po sebi dobra, a tu gre za pravna vprašanja, ki naj jih pravniki tudi rešijo, brez zunanjih pritiskov. Zunanji pritisk pa je seveda cilj objave takega dokumenta.«

Največja težava po mnenju moralnega teologa Gabriela Kavčiča pa je, da objava dokumenta še dodatno prispeva k političnemu videzu vrhovnega sodišča ZDA. »To gre tako: v javnost pošlješ osnutek, najglasnejši začnejo kričati, zraven pa v javnost serviraš še mnenje o tem, kateri sodniki naj bi to odločitev podpirali. S tem pa seveda prikažeš trenutno sestavo sodišča kot politično instanco in mu s tem jemlješ moralno avtoriteto. To je kratkoročno pozitivna posledica za zagovornike pravice do splava, je pa dolgoročno katastrofa za pravni in demokratični red, ker se jemlje avtoriteta institucijam, ki so potem vedno znova žrtev samovolje tistega, ki ima politično moč, podprto z mediji in hujskači.«

Novembra so v ZDA vmesne volitve. Splav je bila tema, ki je bila ob vsakršnih volitvah vedno v središču pozornosti. Kaj lahko pričakujemo tokrat? »Demokratom se obeta poraz na vmesnih volitvah v kongres. Glede na to, da vprašanje splava jasno meji demokrate in republikance, ta epizoda ustreza demokratom, ki bi lahko poskusili navzlic ukinitvi stare odločitve glede splava le-tega uzakoniti, za kar pa seveda potrebujejo večino. Vprašanje splava je vedno bilo pomembno, lahko pa bi tokrat postalo še bolj pomembno, ker gre demokratom za nohte. Upam, da bo preiskava tega dogodka, ki jo je že zahteval predsednik vrhovnega sodišča, dala primerne rezultate, in da se ob tem ne bo izkazalo, da je bila vmes tudi politična računica,« je v pogovoru za Radio Ognjišče še povedal moralni teolog Gabriel Kavčič.