Vidmar: Za laično in pluralno družbo, zato proti zakoniku
Petra Stopar
Na dogajanje v zvezi z referendumom o družinskem zakoniku se je odzval tudi Bogdan Vidmar iz Podrage na Vipavskem. V zapisu se nanaša na posploševanje nekaterih zagovornikov, češ da je predvsem krščanska vera tista, ki nasprotuje ureditvam v zakoniku. Obenem ostro zavrača trditve zagovornikov zakonika, da so si Boga izmislili v Katoliški Cerkvi, in poudarja, da je Bog na različne načine dojet in prisoten v številnih verstvih in je torej transcendenten.
Bogdan Vidmar v zapisu, ki ga je naslovil Sem za laično in pluralno družbo, zato sem proti Družinskemu zakoniku, zagovarja odlok cesarja Konstantina, ki je leta 313 v Rimskem imperiju dal krščanstvu, ki je bilo dotlej preganjano, „svobodo, a s tem krščanstva ni postavil za ekskluzivno in državno religijo“, kar je pozneje naredil cesar Teodozij, ki se je vojskoval v Vipavski dolini.
To, kar Vidmarja že ves čas kampanje moti, je „neverjetno zavzeto dokazovanje, da imajo različne oblike življenjskih skupnosti pravico do obstoja“. Po njegovih besedah v laični državi to sploh ne bi smelo biti vprašanje. „Čudi me, da se tako malo, ali skoraj nič, ne govori tudi o poliandričnih, poligamnih in še drugih partnerskih skupnostih,“ ironično navaja.
Ob tem se obregne v mnenja zagovornikov zakonika, ki pravijo, da, „kaj je prav in kaj narobe, določamo sami in ne bog, ki so si ga izmislili v RKC!“ Zato Vidmar opozarja na doslednost: „Pri tem pa ne pozabimo, da v laični državi obstaja tudi svoboda glede verske pripadnosti, torej tudi svoboda vere v transcendentnega Boga!“
„Zame Družinski zakonik z vidika različnih življenjskih skupnosti sploh ni sporen“, pravi Vidmar, „sporen pa je zato, ker ne upošteva pluralnosti, ker skuša vse oblike življenjskih skupnosti izenačiti in uniformirati, pri tem pa uničuje simbole, ki so katalizatorji življenjske energije“.
Prepričan je, da je laž tisočletja, da z novim zakonikom ne bi nihče nič izgubil. „Če bo večina na referendumu glasovala za Družinski zakonik, bomo izgubili vsi. Paradoksalno je, da se tisti, ki imajo polna usta zavzemanja za istospolne partnerske skupnosti, v resnici zavzemajo proti pluralizmu in pravici do različnosti. Mar ni laična država nastala ravno zaradi pluralizma? Kakšen je liberalizem, ki si v imenu 'svobode' prizadeva za uniformiranost in s tem za totalitarizem?“
Po njegovem prepričanju je treba tak liberalizem in tak zakonik nujno zavreči. „Ne zaradi tega, ker nasprotuje Božjim zapovedim, temveč zato, ker nasprotuje načelom laične države, ki temelji na pluralizmu. Seveda pa tudi zato, ker nasprotuje harmoniji med pravicami in dolžnostmi,“ je še zapisal Bogdan Vidmar.
