Družinski zakonik: Kako je Kordiš prekinjal govornike na odboru ...

| 27.09.2022, 12:09 Marta Jerebič

Državni zbor bo spremembe družinskega zakonika obravnaval na petkovi seji. Že 14. septembra jo je obravnaval odbor za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Svoje stališče so predstavili tudi predstavniki civilne družbe. V zvočnem prispevku lahko prisluhnete predsedniku Družinske pobude Tomažu Meršetu in Metki Zevnik, ki je nastopila v imenu Združenja - Glas starih staršev, hkrati pa si ustvarite tudi svoje mnenje ob prekinitvah, ki sta jih bila deležna s strani predsednika odbora Miha Kordiša.

Celotnemu prispevku lahko prisluhnete tu.

Predlog novele Družinskega zakonika je izjemno nepremišljen in škodljiv, poudarja Merše.
»Predlog temelji na povsem neutemeljenih odločbah US, ki se ni niti potrudilo dokazati domnevnega obstoja diskriminacije, ampak je, zato da bi ugodili želji nekaj odraslih, poteptalo ustavno in z mednarodnimi akti varovane pravice otrok. In v celotni zgodbi gre predvsem za otroke.
Pravna neutemeljenost odločbe je lepo in zares strokovno razložena v odklonilnih ločenih mnenjih dr. dr. Klemna Jakliča in dr. Roka Svetliča.
Čeprav sta že obe odločbi US neutemeljeni, ti vendarle govorita samo o tem, da je treba tudi istospolnim parom omogočiti sklenitev zakonske zveze in možnost uvrstitve na seznam kandidatov za posvojitev. Predlog zakona, ki je pred nami, pa odpira bistveno širše polje in gre mnogo dlje.
Opredelitev zakonske zveze kot zveze dveh oseb poleg istospolnih parov, o katerih sicer govori odločba US, vključuje tudi vse poljubne kombinacije biseksualcev, trans seksualcev, quer seksualcev itd. Prav vsem tem kombinacijam daje tudi možnost, da lahko kot par kandidirajo za posvojitev katerega koli otroka, ki potrebuje posvojitev. Ob izkušnjah z našim sistemom ni treba veliko domišljije, da si lahko predstavljamo, da bo do takega primera prej ali slej prišlo in se lahko zgodi kateremu koli otroku, ki tako ali drugače ostane brez staršev, tudi vašemu otroku ali vnuku, spoštovani starši in stari starši, ki nas morda spremljate.«

Tomaž Merše je opozoril, da je bilo za številne študije, ki govorijo v prid posvajanju otrok v istospolne skupnosti, dokazano ugotovljeno, da so večinoma prirejene in ne izpolnjujejo temeljnih znanstvenih kriterijev. »Predlagatelji na podlagi večinoma prirejenih in dokazano neznanstvenih raziskavah trdijo, da je življenje in razvoj otrok v takšnih skupnostih enakovreden življenju otroka z očetom in mamo. Pričevanja odraslih, ki so kot otroci odraščali v takih skupnostih govorijo drugače. Znanost govori drugače. Tega ne govorimo pavšalno ampak na podlagi resnih strokovnih ocen. To dokazuje tudi mnenje Komisije za medicinsko etiko (Medicina kot znanost ima bistveno strožje znanstvene kriterije kot družboslovne znanosti.), ki jasno pravi, da »je narobe, če otrokovega položaja, ki je ostal bodisi brez matere, bodisi brez očeta ali celo brez obeh, ne razumemo kot prikrajšanje.« KME nadalje pravi, »da do danes nimamo dovolj verodostojnih, neoporečnih znanstvenih raziskav, ki bi dokazale, da je taka prikrajšanost vseskozi zanemarljiva, torej sprejemljiva tako v otroški, kot tudi pozneje v odrasli dobi.« KME jasno pove, »da ima otrok legitimen in pomemben interes, da ima očeta in mater in da dva očeta ali dve materi ali samski roditelj tega interesa ne morejo zadovoljiti.«
Če ne bo sprejet amandma SDS k 3. členu predloga zakona, bodo vsi prej omenjeni in neomenjeni pari dobili pomen zasnovanja družine, čeprav naravnega potenciala za to nimajo.
Mnogi bi 12. člen razumeli in izvajali v smislu, da je treba vse te vrste življenjskih skupnosti in spolnih praks obravnavati in v šolah in vrtcih predstavljati in promovirati enakovredno zvezi moža in žene.
Starši širom Slovenije, si res želite, da bodo vaše otroke in vnuke v šolah in že v vrtcih spodbujali, naj eksperimentirajo z različnimi spolnimi praksami in spolnimi usmeritvami, da dvomijo glede svojega spola in jih spodbujali k spremembi spola, ki ni nič drugega kot pohabljenje, saj se spola dejansko in funkcionalno spremeniti ne da?
Na podlagi takšnih zakonov so v mnogih državah že uvedli možnost, da biološki moški, ki se identificirajo kot ženske, vstopajo v ženske sanitarije, ženske kopalnice in slačilnice v športnih in drugih javnih objektih.

Na tej točki je Kordiš prekinil Tomaža Meršeta.

Je kdo vprašal dekleta in žene, ki so na ta način izpostavljene nevarnosti spolnih predatorjev, kako se one počutijo v prisotnosti moških v teh prostorih? Očetje in možje, si res želite, da se vaše hčere in življenjske sopotnice v športnih klubih in šolskih telovadnicah preoblačijo in tuširajo skupaj z moškimi? Da jih ti lahko zalezujejo na ženskih straniščih?
Predlagatelji boste rekli, da strašim in pretiravam. Vse, kar sem navedel, se v državah s podobno ureditvijo dejansko že dogaja in tudi pri nas so že bili in so poskusi uvajanja tovrstnih praks. Prav nič ne pretiravam.
Če pa v resnici nimate namenov, da bi razvoj tudi pri nas šel v opisani smeri, ne boste imeli težav podpreti amandma, ki pomen v zasnovanju družine, vzgojo in izobraževanje za dobre partnerske in družinske odnose ter pravico do odločanja o rojstvu otrok omeji na pare moškega in ženske. Vaše nasprotovanje temu amandmaju bo jasen znak, da prav nič ne pretiravam in da imate v resnici namen družbo razvijati v smer, ki sem jo le nekoliko nakazal, saj mi za kaj več niste dali časa.«

V imenu Združenja – Glas starih staršev je na odboru nastopila Metka Zevnik. Opozorila je, da so stari starši v Sloveniji največja skupina, ki jim je kratena ustavna pravica – biti enak pred zakonom. Svojih vnukov namreč ne smejo posvojiti zgolj zato, ker so njihovi stari starši.

»Že 2016 je spremembo Družinskega Zakonika, ki bi omogočila posvojitev vnukov, vložilo Gibanje za otroke in družine s podpisi volivcev. Sprememba zakona je bila odgovor na voljo ljudi na Družinskem referendumu 2015, ki ga je podprla velika večina volivcev. In odgovor na krivice, ki so se dogajale vnukom in njihovim starim staršem ob tragičnih dogodkih, kot je bil primer koroških dečkov. Koalicija takratne Cerarjeve vlade in Levice je naš predlog grobo zavrnila.
Danes poslanke in poslanci  obravnavate popolnoma drugačno spremembo Družinskega zakonika  Takšno, ki jo je večina volivcev zavrnila in to ne na enem, kar na treh referendumih. Danes uvajate  posvojitve otrok v razmerja s številnimi LGBTQ+  spoli, kot jih poljubno definirajo sami. V Zakoniku pa ostaja nespremenjeno besedilo, da je starim staršem nedopustno posvojiti svoje vnuke.  Slovenskim starim staršem s tem  jemljete človeško dostojanstvo, vnukom pa pravico do starih staršev, do njihove ljubezni in do svojih družinskih korenin. Vrhovno sodišče  je v primeru koroških dečkov zapisalo:« Pravico otrok do starih staršev, pa tudi pravico starih staršev do otrok, je treba varovati.« V tej spremembi zakona stališče Vrhovnega sodišča ni upoštevano!«

»Minister trdi, da ne bo posledic niti za socialno, niti za druga področja. To še zdaleč ni res! In minister kot predlagatelj to dobro ve! Spremembe na socialnem, izobraževalnem in zdravstvenem področju so ključni cilj leve in LGBTQ+ ideologije. Dolgo se je prikrivalo, a je postalo očitno v državah, ki so take zakone že sprejele. Najbolj moteča in napadena je trdna družina poročenega moža in žene s tradicionalnimi vrednotami. Področja, ki se bodo po sprejetju Zakona  agresivno spreminjala, bo vzgoja in izobraževanje otrok v vrtcih in na vseh stopnjah šol. Da se v podporo LGBTQ+ ideologije vključuje celo področje zdravstva, kaže skrb vzbujajoče dogajanje iz ZDA, proti čemur zaskrbljeni starši v teh dneh  podpisujejo peticijo. Centri za nadzor bolezni (CDC) promovirajo spletni klepet za mlade o spolnosti,   poliamornih   odnosih,   okultnem,   operacijah   spreminjanja  spola, aktivizmu … »

Tu je predsednik odbora Miha Kordiš prekinil Zevnikovo rekoč, da se dogajanje v ZDA ne tiče sprememb slovenskega družinskega zakonika.

Zevnikova je poudarila, da vsak člen v zakonu vpliva na člene in dogajanje, ki so zapisani v celotnem zakoniku. To so prakse, ki izhajajo iz takšnih oblik zakonodaje. Poudarila je tudi, da so povabljeni, da povejo svoje mnenje, ki se nanaša na celostno problematiko, in dodala, da Združenje starih staršev Slovenije in referendumske Koalicije za otroke gre ,ta Zakon zavračam, ker je družbeno škodljiv,  proti-družinski in  uperjen proti zdravemu razvoju otrok v Sloveniji.«