Petrič za Reporter izrazil upanje v neodvisnost in poštenost bodočih ustavnih sodnikov
Slovenija | 11.01.2016, 12:19 Petra Stopar
Ustavni sodnik dr. Ernest Petrič je v pogovoru za tednik Reporter v zvezi s prihodnostjo ustavnega sodišča izrazil upanje, da bo njegova bodoča sestava podobna sedanji. V zvezi z referendumom o noveli zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih je dejal, da je prav, da se o razvoju družbe ljudje demokratično odločijo. Med drugim je komentiral tudi zastaranje zadeve Patria ter arbitražni postopek o meji s Hrvaško.
Petrič je pričakoval, da bo po odločitvi ustavnega sodišča, ki je sodbo v zadevi Patria razveljavilo in zadevo poslalo v vnovično odločanje okrajnemu sodišču pred drugo sodnico, ta sodnica "bodisi zavrgla obtožbo bodisi izrekla oprostilno sodbo", a je ravnala tako, kot je, v "določenih medijih pa je prišlo do napačnih interpretacij", češ da se zaradi zastaranja nikoli ne bo vedelo, ali so bili nekdanji obtoženi krivi … Kot pravi Petrič, ni pošteno pisati, da je vprašanje krivde ostalo nejasno, saj da je bilo "v sodnih postopkih ugotovljeno, da ostane domneva nedolžnosti in da so torej ti gospodje nedolžni".
Odločitev ustavnega sodišča, da dopusti izvedbo družinskega referenduma, je pospremil z besedami, da bo morda "nekoč prišlo do polemike, ali se lahko mladostniki brez soglasja staršev poročijo že s 16 in ne šele z 18 leti", o čemer bi se "ravno tako morali izraziti ljudje". Kritičen je bil do kampanje, kjer so zagovorniki novele nasprotnike označevali kot "nazadnjaške" in govorili, da "vse napredne države" dovoljujejo istospolne poroke. Po Petričevih besedah pa je takšnih držav le 22, zato je "to še vedno odprto vprašanje".
O napovedih poslanke SMC Jasne Murgel, da bodo zagovorniki novele delali naprej, saj da tudi ustavne sodnike "hitro menjajo", je Petrič izrazil upanje, da Murglova, sicer sodnica, vendarle razmišlja tako kot on, torej, da "naj bi bili bodoči ustavni sodniki neodvisni, pošteni, modri, dobri pravniki". Upa, da bo šlo pri izbiri novega ustavnega sodišča "za zrel postopek, v katerem se ne bo izbiralo po načelu 'naši' in 'vaši', in da bo bodoča sestava podobna sedanji", ko si je ta v vrsti vprašanj "upala iti proti vetru, proti pričakovanjem dela javnosti". Po Petričevem mnenju mora biti namreč še neko telo poleg parlamentarne večine, vlade in rednega sodstva, ki bo pokazalo na prekoračitev črte, ki jo določa ustava.
Kar zadeva arbitražo med Slovenijo in Hrvaško, je Petriču žal, da se je zgodba tako razpletla, saj je bila arbitraža "na dobri poti". O suverenosti in izkušenosti nekdanjega slovenskega arbitra Jerneja Sekolca meni, da ta na področju mednarodnega prava, vključno s pomorskim, "ni priznan strokovnjak", zaradi česar je nastal tudi dialog z agentko zunanjega ministrstva Simono Drenik, ker je bil primoran kaj vprašati, "to pa je vplivalo na razplet, ki bi bil za nas obetaven".
Zdaj je sicer ključno, da sodišče v Haagu dela naprej in da arbitražni sporazum velja, je sklenil. Petrič je v intervjuju za Reporter še dodal, da so honorarji za arbitre zelo visoki. Sam bi se mu vnaprej odrekel in tako je pričakoval, da bo Sekolec "po polomu, ki ga je povzročil, ne le odstopil, pač pa del honorarja nakazal kateri od humanitarnih organizacij".
Vir: Reporter
