Msgr. Trstenjak ni kriv
Slovenija
Glavni in odgovorni urednik Radia Ognjišče msgr. Franci Trstenjak ni kriv razžalitve v oddaji Spoznanje več, predsodek manj z dne 3. februarja 2012. Tako je odločila celjska sodnica Ingrid Lešnik. Avtorji člankov časopisa Razmisli in sodeluj so ga namreč tožili, ker je v oddaji dejal, "da gre pri avtorjih za malce zmračitev uma, saj pameten človek takšnih neumnosti ne bi pisal". Sodnica je v obrazložitvi dejala, da je pri komentiranju časopisa šlo za javni interes, saj so avtorji časopisa s svojim brezplačnikom vstopili v javni prostor. Msgr. Trstenjak in njegova zagovornica Mateja Maček sta z razsodbo zadovoljna.
Msgr. Trstenjak je že na predobravnavnem naroku zavrnil obtožbe zasebnih tožnikov Vlada Begana, Janje Škrjanc in Borislava Kosija. Danes je ponovil, da je oprostilno sodbo pričakoval in da ta nedvomno sovpada z nedavnim mednarodnim dnevom svobode govora: "Za novinarsko delo je izrednega pomena, da ima novinar proste roke in da lahko svobodno opravlja svoje delo, ne da bi ga bilo strah, kaj bi bilo, če bi napačno zapisal ali izrekel besedo."
Odvetnik tožnikov Darko Repenšek je v sklepnem govoru dejal, da so bile besede nepotrebne, da iz njih izhaja zaničujoč odnos do zasebnih tožnikov in še, da gre za način izražanja, ki je objektivno žaljiv do tožnikov. Zagovornica msgr. Trstenjaka Mateja Maček pa je v zagovoru med drugim poudarila, da besede iz oddaje jasno in nedvomno kažejo na polemiziranje obtoženega izključno z vsebino člankov časopisa, nikakor pa ne z namenom in željo po razžalitvi zasebnih tožilcev. Po besedah Mačkove je želel obtoženi poslušalce radijske oddaje opozoriti na nesprejemljivost vsebine časopisa in spodbuditi razmišljanje o tej temi. "Pri svoji izjavi v radijski oddaji gre torej za povsem drugačen in drug namen, ki ga obtoženemu očitajo zasebni tožilci," je še povedala v sklepnem nagovoru, v izjavi za Radio Ognjišče pa dodala: "Glede na sodno prakso, tako slovenskih rednih sodišč, Ustavnega sodišča in Evropskega sodišča za človekove pravice, je obramba pričakovala oprostilno sodbo že iz razloga, kar je tudi ves čas poudarjala, da je do izreka inkriminiranih besed, ki so bile predmet obtožbe, naš urednik dejansko izrekel te besede pri opravljanju svojega časnikarskega poklica in je dejansko javno polemiziral s stališči zasebnih tožilcev, ki so bili objavljeni v javnem časopisu, ki se je v veliki nakladi tudi razširil v Sloveniji."
Sodnica je v obrazložitvi še dejala, da veljajo "za osebe, ki opravljajo časnikarski poklic, drugačna merila". Lešnikova je še dejala, da so vsake javne diskusije dobrodošle in potrebne za dobro družbe kot celote.
