Družina | (foto: Pixabay)
Otroku bi vnaprej odvzeli očeta
Novice | Marjana Debevec
Državni zbor bo v tem tednu obravnaval novelo zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, s katero bi pravice do teh postopkov pridobile tudi ženske v istospolnih zvezah in samske ženske. V Akademskem društvu Pravnik ob tem poudarjajo, da je pravica do otroka, ki je omenjena v tej noveli, protiustavna. Prepričani so tudi, da gre z vidika otrokove koristi za kratenje otrokove pravice do očeta. Da smo se znašli na spolzkem klancu pa je prepričan zdravnik dr. Janez Rifel.
Zdravnik Janez Rifel, ki v Sloveniji zdravi neplodnost s pomočjo NaPro tehnologije, je nad novelo zakona o zdravljenju neplodnosti razočaran.
»V tem predlogu se namreč govori samo o pravicah žensk, nič pa o pravicah otrok, konec koncev tudi očetov. Pravica otroka do matere in očeta, da živi, raste v družini z materjo in očetom, bi bila po tem predlogu zakona onemogočena.«
Dr. Rifel pri tem poudarja, da smo se znašli na spolzkem klancu in se sprašuje, ali bo naslednji korak pravica samskih moških in moških v istospolnih zvezah, da dobijo otroka.
»Ne vem, kam to vodi. Stvari gredo v popolnoma napačno smer, v smer, ki je slaba za otroke, za očete in tudi za matere ter za celotno družbo.«
Proizvodnja otrok?
Spomnimo, da novela zakona sledi odločitvi ustavnega sodišča, ki je novembra lani trenutno zakonsko ureditev na tem področju prepoznalo kot neustavno. Trdi namreč, da bi morala biti pravica samskih žensk in tistih, ki so v istospolnih skupnostih, enaka kot pravica tistih, ki so v heterogenih skupnostih.
Pri tem pa se pozablja, da pri samskih ženskah in ženskah v istospolnih zvezah ne gre za neplodnost, saj bi v zvezi z moškim lahko rodile otroke.
Pri omenjeni noveli zakona gre zato po besedah dr. Janeza Rifla za zlorabo besede zdravljenje. »Tukaj ne gre za postopek zdravljenja. Bolj bi lahko rekel, da gre za neko proizvodnjo otrok, oziroma da si otroka lahko kupiš, kot bi šel v trgovino in si kupil nov avto.
Naslednji korak je potem nadomestno materinstvo, oziroma ko se semenčicami, z jajčeci, z zarodki, z otroki trguje kot bi se trgovalo z živino na živinskem trgu.«
Zato strokovnjak s področja zdravljenja neplodnosti NaPro tehnologije poslance poziva, naj novele ne sprejmejo, saj je to korak v napačno smer, ki bo še bolj razosebil našo družbo.
Otroka ne moreš zahtevati
V Akademskem društvu Pravnik si prizadevajo za Slovenijo kot pravno in demokratično državo. Zato so ob noveli Zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo pripravili izjavo z naslovom O človečnosti otrok.
V njej poudarjajo, da je pravica do otroka protiustavna. Prepričani so tudi, da gre z vidika otrokove koristi za kratenje otrokove pravice do očeta.
Oploditev z biomedicinsko pomočjo je bila doslej razumljena kot sredstvo zdravljenja neplodnosti, torej pomanjkanja plodnosti tam, kjer bi morala biti. Ta pa je, kot poudarjajo v akademskem društvu Pravnik, mogoče le pri raznospolnem paru.
Ne gre za zdravstveno težavo
Pri istospolnih parih namreč ne gre za motnjo naravnega delovanja organizma, ki bi jo bilo mogoče zdraviti, temveč gre za odsotnost sposobnosti, ki jim sploh nikoli ni mogla pripadati. Ta situacija je v bistvenem drugačna od neplodnosti pri raznospolnem paru, kar dela skupnosti popolnoma neprimerljivi.
Otrok tudi po njihovem prepričanju v primeru uporabe umetne oploditve samskih žensk ali žensk v istospolnih zvezah postane predmet volje. Takšna odločba torej dejansko priznava pravico do otroka, kar pomeni, da človeka omeji na objekt – kar pa je v nasprotju s človekovim dostojanstvom, so med drugim še zapisali v izjavi za javnost v akademskem društvu Pravnik.
