Toplak: Najbolj žalostno je, da se kršitev ustave ni zgodila pomotoma

Slovenija | 24.04.2015, 19:23

Ustavni sodniki so v zadevi Patria ugotovili nezadostno konkretizacijo zakonskih znakov kaznivega dejanja, medtem ko se do ostalih očitanih kršitev niso opredeljevali. V primeru pritožbe Janeza Janše so dodali le, da mu je bila zaradi ravnanja predsednika vrhovnega sodišča kršena pravica do nepristranskega sojenja, zato se že vrstijo pozivi k odstopu Branka Masleše.

"Ustavno sodišče preverja, ali so sodniki, ki so zadevo obravnavali na rednih sodiščih, spoštovali ustavo. Ne, ali so spoštovali zakon, ampak ali so spoštovali ustavo. Sodnik mora pri svojem delu spoštovati ustavo in zakon, prepogosto pa se zgodi, da sodnik sodi samo po zakonu in ne upošteva tudi ustave. To se je zgodilo tudi v tem primeru," je za naš radio pojasnil ustavni pravnik Jurij Toplak. Zato je po njegovih besedah ustavno sodišče sodbe razveljavilo. "Najbolj žalostno je, da se kršitev ustave ni zgodila pomotoma, mnogi so sodnike na prvih treh stopnjah opozarjali, naj pazijo na ustavo, a tega sodniki niso storili," je dodal.

Ker se do ostalih očitanih kršitev niso opredeljevali, nekateri sklepajo, da niso odločili, da so Janez Janša, Tone Krkovič in Ivan Črnkovič nedolžni. Po Toplakovih besedah se ustavno sodišče ne ukvarja z ostalimi zatrjevanimi kršitvami, če sodba pade zaradi ene ali dveh. Kot je dodal, to ni nujno, ustavno sodišče za to niti nima časa. "To je nekaj povsem običajnega. A to ne pomeni, da so ostale zatrjevane kršitve bile oziroma niso bile kršitve." Ker so v zadevi Patria ugotovili dve kršitvi in ostalih niso ugotavljali, ni prav, tako Toplak, da prejudiciramo, da pri ostalih vprašanjih pritožniki niso ali so imeli prav.

Kako naprej? Prvostopenjski sodnik, ki bo obravnaval zadevo, se ne bo mogel izogniti ugotovitvi, da v opisu dejanja ni konkretiziranih abstraktnih zakonskih znakov izvršitvenih dejanj, ni navedenega časa in kraja storitev kaznivih dejanj, ni opisa sostorilstva ter da je v obtožnem predlogu podano nezakonito nasprotje opisov dejanj. To je v ločenem mnenju zapisal ustavni sodnik Mitja Deisinger. Prepričan je, da bo moral prvostopenjski sodnik najprej presoditi opis dejanj v obtožnem predlogu. Janšev odvetnik Franci Matoz pričakuje, da bo to tudi storil, po možnosti v roku enega meseca. Sam pričakuje, da bo obtožni akt zavrgel. Znano je že, da je zadeva Patria dodeljena sodnici Tanji Lombar Jenko.

Jenkova naj bi sprejela tudi odločitev glede zastaralnega roka. Ker se je v zadnjih dneh pojavilo precej razlag, kdaj naj bi nastopilo zastaranje v zadevi Patria, smo Toplaka vprašali, katera različica je prava. "V pravu imamo pravilo, ki pravi, če je več možnih razlag, to pomeni dvom, če je dvom, se zadevo razlaga v korist obtoženca," je odgovoril.