Štuhec in Bolčina o domnevnem očetovstvu kardinala Rodeta

Slovenija | 28.08.2012, 16:37

Z zgodbami, kot je domnevno očetovstvo kardinala dr. Franca Rodeta, lahko oseba utrpi nepopravljivo škodo. Tako je današnje poročanje medijev za Radio Ognjišče ocenil moralni teolog dr. Ivan Štuhec. Prepričan je, da se posamezniku dobro ime, potem ko se znajde na naslovnicah časopisov, ki mu pripisujejo neko afero, ne more v celoti povrniti. Cerkveni pravnik in dekan v Štandrežu Karlo Bolčina pa je za STA povedal, da se nam v Rimu že vsi smejijo.

Dr. Štuhec je prepričan, da človek, ki ga mediji enkrat opredelijo, nima skoraj nobene možnosti več, da bi se v javnosti lahko popolnoma osvobodil kakršnega koli suma. „Tudi če bo pravno formalno to dokazal, bodo seveda natolcevanja, govorice, kombinacije in posmehovanja šla svojo pot, s tem se pa seveda naredi osebi nepopravljiva škoda,“ je opozoril dr. Štuhec. „Tudi če bo recimo prišlo do pravnega postopka in se bo dokazalo, da so domneve neresnične, bo to sicer moralo biti objavljeno v istem časopisu, ampak to ni več slaba in škandalozna novica, to ni več afera, ampak je to nek suhoparni podatek, ki nikoli ne more povrniti človeku tistega, kar je izgubil s tem, ko se je pač znašel na naslovnicah z določenimi sumi.“

Tako početje medijev, in to resnih medijev, se zdi dr. Štuhecu etično skrajno sporno. Dodaja, da v takšnih primerih ne gre za to, da se pred objavo poišče resnico, ampak gre za to, da se polresnice in dvomi predstavijo javnosti, šele nato se razčiščuje, kaj je res in kaj ni. „To velja tako za nadškofa Urana kakor sedaj za kardinala Rodeta. Ta sum je lansiran in mislim, da se bo to težko kakorkoli saniralo.“

Moralni teolog dr. Ivan Štuhec še opozarja, da tovrstne zgodbe ne vplivajo dobro na podobo Cerkve. „Po drugi strani pa lahko tudi take stvari prispevajo k temu, da se znotraj Cerkve določene stvari razčistijo ali pa da tudi pride do novih razmislekov o tovrstnih disciplinskih področjih, kakršnega pač predstavlja celibat, ki je tako rekoč nenehno na tapeti.“

Med vprašanji, ki se postavljajo ob celibatu, je dr. Štuhec spomnil, zakaj celibat ni prostovoljna izbira in zakaj se celibat pogojuje s posvečevanjem v duhovništvo. „Te debate in ta tematika bo seveda s te vrste škandali postala ponovno tema diskusije.“

Kljub temu dr. Štuhec opozarja, da ni dobro, da se z nekimi domnevnimi škandali odpirajo resne razprave prek dnevnega časopisja in elektronskih medijev. „Ti niso primerni za poglobljen razmislek o stvareh ampak so veliko bolj nagnjeni k temu, da se škandalozna novica lansira, kajti potem si seveda postal tako rekoč vsaj za en dan osrednji medij in osrednji novinar, če ti je to uspelo lansirati v javnost.“

Vernike pa dr. Ivan Štuhec opozarja, naj ohranimo trezno glavo in primerjamo pri presoji vse racionalne argumente, „da se stvar razjasni, razčisti in na ta način se potem lahko v Cerkvi in v cerkvenem notranjem življenju nekatere stvari postavijo na dobre in nove temelje.“

Cerkveni pravnik Bolčina: V Rimu se nam že vsi smejijo

Kardinali so za kakršnekoli prestopke odgovorni neposredno le svetemu očetu, je ob poročanju medijev glede domnevnega očetovstva kardinala Franca Rodeta za Slovensko tiskovno agencijo pojasnil cerkveni pravnik Karel Bolčina. Ker gre že za drugi primer v kratkem času v Sloveniji, se po njegovih besedah v Rimu temu smejijo. Meni še, da vse to v zasmeh daje slovenski narod.

Sveti oče je edini, ki lahko „sodi in obsodi ali oprosti kardinale osebno“. Njemu so kardinali odgovorni za kateri koli prestopek, ki ga naredijo denimo v odnosu do moralnega življenja ali kanonskega prava, je za STA pojasnil Bolčina. Po njegovih besedah se Sveti sedež vedno odzove, če je „kjer koli možnost resnice“. Toda glede na to, da so očitki kardinalu Rodetu prišli v javnost v kratkem času po očitkih in aferi z nadškofom Alojzijem Uranom, „se temu vsi smejijo“. „Tudi v Rimu,“ dodaja cerkveni pravnik. Prepričan je, da „s tem načinom pred svetom postavljamo v zasmeh slovenski narod, niti ne katoliško Cerkev v Sloveniji“. To, da so kardinali neposredno odgovorni le svetemu očetu, nadškofje pa v večini Kongregaciji za škofe v Rimu, pa je po besedah Bolčine že prva razlika med primerom kardinala Rodeta in primerom nadškofa Urana, ki ga je Kongregacija za škofe v Rimu zaradi govoric o domnevnem očetovstvu začasno napotila v tujino. Bolčina je prepričan, da očitki obema prihajajo „iz istega kroga“. Zato je edina vzporednica med primeroma po njegovem mnenju vprašanje, „čemu prihajajo vse te očitno neresnične zadeve na dan in kaj želi tisti, ki to širi, s tem doseči“. Kardinal Rode je sicer vključen v Kongregacijo za škofe v Rimu, je pojasnil cerkveni pravnik. Če so v povezavi s kardinali kakšni kazenski očitki, bi po njegovih besedah o tem bil najprej seznanjen sveti oče, ta pa bi v takem primeru imenoval eno izmed svojih sodišč. Če pa bi bilo karkoli v zvezi z vero ali moralo, bi za raziskavo teh zadev verjetno prosil kongregacijo za škofe, je še dodal. Tudi, če bi karkoli resničnega odkrili v primeru očitkov nadškofu Uranu in kardinalu Rodetu, bi zoper njiju v Cerkvi potekali različni postopki. Sicer pa cerkveni organi v Sloveniji nimajo nobene pristojnosti v povezavi s kardinalom Rodetom, je pojasnil Bolčina, ki z konkretnimi očitki Rodetu še ni seznanjen.