Patria
Obramba bo vztrajala pri izločitvi finskih dokazov v zadevi Patria
Petra Stopar
V sojenju peterici, ki je v zadevi Patria obtožena kaznivih dejanj korupcije ali pomoči pri korupciji, je obramba še pred začetkom glavne obravnave zahtevala izločitev dokazov, pridobljenih na Finskem in v Avstriji. Tí naj bi bili po oceni obrambe namreč pridobljeni nezakonito, s kršitvijo človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Ko je bil predlog o izločitvi teh dokazov včeraj tudi na mizi na sojenju Jožetu Zagožnu, ga je sodnica ljubljanskega Okrajnega sodišča Barbara Klajnšek zavrnila. Tako je sporočil Zagožnov odvetnik Boris Marčič, ki je že napovedal pritožbo.
Odvetnik Boris Marčič je po včerajšnji obravnavi povedal, da gre za zahtevno pravno vprašanje, in da pritožbo na sklep sodnice pričakuje tudi od ostalih odvetnikov, med njimi Francija Matoza, odvetnika Janeza Janše, in Dejana Markoviča, odvetnika Ivana Črnkoviča. Spomnimo: Matoz je pred dnevi dejal, da gre pri finskih dokumentih za izredno pomembne dokaze v smislu zakonitosti njihovega pridobivanja.
Po navedbah obrambe na Finskem preiskovalci prič med zaslišanji niso obvestili, da imajo te pravico do molka, preiskovalci v Avstriji pa pri posegu v komunikacijska sredstva niso imeli odredbe sodišča. Pri tem naj bi po ugotovitvah spletnega portala Demokracije šlo v bistvu za kršitev 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah in kršitev 36. in 37. člena slovenske ustave, kjer pa so določeni standardi glede hišne preiskave in posegov v komunikacijsko zasebnost. Sodna odredba je potrebna, pri hišni preiskavi pa še dve priči in tako dalje.
Vprašanje dovoljenosti dokazov so kasneje odprli tudi nekateri pravniki. Marko Bošnjak je tako na nedavni okrogli mizi pojasnil, da so dokazi iz tujine uporabni pod dvema pogojema: „Prvič, da je ta dokaz pridobljen skladno s tujo procesno zakonodajo, torej če gre za finski dokaz, da je pridobljen skladno s finsko zakonodajo – v tem primeru niso kršili njihovih norm – in drugič, da mora biti ta dokaz pridobljen skladno z ustavno zagotovljenimi človekovimi pravicami in temeljnimi svoboščinami. To pa so človekove pravice in temeljne svoboščine, kot so zagotovljene z našo ustavo. Možno je, da je v konkretni situaciji ustavni standard v Sloveniji višji kot v neki tuji državi, primeroma na Finskem ali katerikoli drugi državi, in posledično se dokaze, ki so zbrani s kršitvijo takega standarda, v Sloveniji ne more uporabiti.“
Obramba peterice v zadevi Patria je sicer ob izločitvi dokazov zahtevala tudi izločitev sodnice Klajnškove, saj naj bi se ta že pred začetkom glavne obravnave seznanila s temi dokazi. Ali se bo izločila, še ni znano, sodeč po tem, da je zavrnila predlog o izločitvi dokazov, pa je to bolj malo verjetno.
