Primc: Prvič imamo priložnost javno izreči spoštovanje materam in očetom
Slovenija | 01.09.2011, 14:32
"Danes je velik zgodovinski dan, ki ga z veseljem doživljamo in smo ga dolgo pričakovali," je ob začetku zbiranja podpisov za referendum o družinskem zakoniku v Ljubljani dejal vodja Civilne iniciative za družino Aleš Primc. Po njegovih besedah imamo prvič v slovenski zgodovini možnost, da demokratično in javno izrečemo spoštovanje materam in očetom.
Žal družinski zakonik mater in očetov ne spoštuje, zato je potreben referendum, je na novinarski konferenci pred izpostavo Upravne enote Ljubljana Center dejal vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok, ki je pobudnik referenduma.
K oddaji podpisov so na novinarski konferenci pozvali tudi predsedniki mestnih odborov SDS, SLS in NSi
Predsednik ljubljanskega mestnega odbora SDS Dragutin Mate je spomnil, da je SDS že v DZ odločno nasprotoval sprejetju takega družinskega zakonika. Menijo namreč, da zakonik ni pripravljen tako, kot bi moral biti in da krši osnovne družbene principe. Mate je izpostavil, da se v SDS zavzemajo za zaščito najbolj ranljivega člena v tem zakonu, in sicer otroka. In ker nimamo, kot po njegovih besedah trdijo številni pravniki, psihologi in psihologi, nedvoumnega dokaza, da v istospolni skupnosti lahko "otrok odrašča v normalno zdravo osebnost, takega zakonika ne smemo podpreti". SDS zato vse državljane poziva, da stopijo "na stran otroka in oddajo glas za referendum, na katerem bomo ljudje lahko odločili to, kar trenutna politična elita ni sposobna dojeti".
Predsednica ljubljanskega mestnega odbora NSi Mojca Kucler Dolinar je poudarila, da je narava dala dva spola in "rušiti te stvari, bi bilo kot rušiti strukturo družbe". Po njenem prepričanju je "zdrava družina, mater in oče, zagotovo okolje, v katerem se lahko otrok najboljše razvije tako psihično kot telesno". Družinske vrednote so nekaj posebnega in nekaj, kar izvira iz naravnega reda, je poudarila Kucler Dolinarjeva. To spreminjati "tako na silo, kot se to počne v Sloveniji, je zelo neodgovorno do naslednjih generacij". Spomnila je, da je NSi ves čas nasprotovala sprejemu zakonika v takšni obliki, zato državljane vabi k podpisu za referendum.
Tudi v SLS so vseskozi podpirali tak zakonik, ki "družini zagotavlja obstoj tudi v prihodnje", je dejal predsednik ljubljanskega mestnega odbora te stranke Janez Žagar. Po njegovih besedah naša družba in svet drsita v negotovost in dolžni smo preprečiti, "da bi državni organi pripomogli k še večji negotovosti ustroja in strukture slovenske družbe". Zato tudi v SLS vse člane stranke pozivajo, da podpišejo referendumsko zahtevo.
Predsednik Liste za čisto pitno vodo Mihael Jarc se je ostro odzval na očitke, da bo referendum kršil ustavne pravice manjšine. "Poslanci so pooblaščenci volivcev v parlamentu. Vse sodobne ustave imajo institut referenduma, da volivci, ki so pooblastitelji pooblaščencev, popravijo, kar so poslanci narobe sklenili," je dejal in opozoril, da Slovenija drvi v demografski samomor.
Poslanke in poslanci bodo sicer v petek odločal o zahtevi za presojo ustavnosti referendumske pobude.
14 razlogov za oddajo podpisa za družinski referendum
Civilna iniciativa za družino in pravice otrok je objavila 14 razlogov, zakaj naj oddamo svoj podpis za Družinski referendum in zakaj je Družinski zakonik potrebno na njem zavrniti.
1. Sporni predlog družinskega zakonika je rezultat nestrokovnega in ideološko spornega delovanja nekaterih uradnikov in majhne skupine aktivistov. Družinski zakonik je najslabše pripravljen predlog zakona v zgodovini slovenske države. Vlada v ta namen, dokazano ni izvedla nobene strokovne interdisciplinarne analize, iz katere bi bilo ugotovljeno dejansko stanje na področjih, ki naj bi jih urejal. Za pripravo predloga Družinskega zakonika na ravni Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve ni bila oblikovana nobena ekspertna skupina, prav tako strokovni svet za družino na MDDSZ ni dal soglasja. V okviru priprav in dosedanjega postopka sprejemanja spornega družinskega zakonika je bil iz kroga razprav izključen večinski del strokovne javnosti, civilnodružbenih organizacij ter velik del laične javnosti, ki je želela predstaviti svoja stališča.
2. Vedno večje nasprotovanje civilnodružbenih organizacij in posameznikov. Predlogu Družinskega zakonika v javnosti nasprotujejo številne civilnodružbene organizacije in posamezniki kot npr. Zveza prijateljev mladine, Komisija Pravičnost in mir, društvo Ostržek, svetovalnica Akcija!, Družinska pobuda, Zavod Iskreni.net, Zavod KUL.si, vse opozicijske stranke SDS, SNS in SLS, stranka NSi, predsednik SAZU prof. dr. Jože Trontelj, psiholog prof. dr. Janko Musek, psihoanalitik mag. Roman Vodeb, psihoterapevt Bogdan Žorž, več kot 65.000 članov Civilne iniciative za družino in pravice otrok in mnogi drugi.
3. Razvrednotenje pomena materinstva in očetovstva. Predlog Družinskega zakonika ne priznava nenadomestljivega pomena materinstva in očetovstva za otrokovo rojstvo, razvoj in vzgojo. Materinstvo in očetovstvo sta ustavni kategoriji, ki ju je država dolžna varovati.
4. Družinski zakonik ne varuje otrokovih koristi. Predlog Družinskega zakonika ne varuje otrokovih koristi, saj ne priznava, da sta skrbna in ljubeča mama in oče otrokova največja korist.
5. Odsotnost priprave na zakonsko in družinsko življenje. Predlog Družinskega zakonika ne zagotavlja pravice mladih, da se ustrezno pripravijo na družinsko in starševsko življenje.
6. Sporno vztrajanje pri nadomestnem skrbništvu. Predlog Družinskega zakonika ne uvaja načela podpornega skrbništva za osebe s posebnimi potrebami, ampak vztraja na nadomestnem skrbništvu, po katerem je skrbnik, dejanski upravljavec pravic varovanca.
7. Monopolizacija socialnega dela. Predlog Družinskega zakonika zagotavlja Centrom za socialno delo monopol na več področjih, za katera obstajajo v Sloveniji mnoge nevladne organizacije, ki so strokovno vsaj tako, če ne še bolj usposobljene.
8. Vladna »kompromisna prevara« je nesprejemljiva. S t. i. »kompromisno prevaro« vlada uvaja institut istospolne partnerske skupnosti, kjer partnerja ne bi smela posvojiti nebioloških otrok. Vlada uvaja ta institut z namenom, da ga Ustavno sodišče razveljavi in istospolne skupnosti popolnoma izenači z zakonsko zvezo kot tudi legalizira homoseksualne posvojitve otrok. S tem bi bila dosežena prvotna različica spornega družinskega zakonika. Ob tem tudi poudarjamo, da istospolni posvojitelji ne morejo nadomestiti najsibodi očetovske oz. materinske vloge. Homoseksualni življenjski slog je z zdravstvenega vidika ocenjen kot tvegan, zato evropska in slovenska zakonodaja prepoveduje homoseksualno usmerjenim moškim darovanje krvi.
9. Sporna legalizacija brezplačne umetne oploditve za istospolne usmerjene. Predlog Družinskega zakonika je eden glavnih korakov do uzakonitve oploditve za lezbijke z biomedicinsko pomočjo in legalizacije nadomestnega materinstva za homoseksualne moške, kar je v neposrednem nasprotju z ratificirano Konvencijo o bioetiki.
10. Vrednote se spreminjajo z davkoplačevalskim denarjem. Eden ključnih argumentov istospolnih aktivistov in slovenske vlade, zakaj je potrebno radikalno z zakonom posegati v pravno ureditev družinskih razmerij je, da naj bi se vrednote spreminjale same od sebe. Resnica je, da nekateri vrednote hočejo spreminjati z velikimi finančnimi sredstvi, ki gredo večinoma iz davkoplačevalskih virov. Glavni podporniki ideološko spornega družinskega zakonika so od vlade v zadnjih letih dokazano prejeli več kot 1.300.000,00 EUR.
11. Sprememba šolskih programov. Z uveljavitvijo Družinskega zakonika bo prišlo do legalizacije ideološko zelo spornih homoseksualnih vsebin v vrtce, osnovne in srednje šole. V zadnjih desetih letih so nekatere organizacije istospolnih aktivistov izvajale delavnice po državnih osnovnih in srednjih šolah z namenom, da v imenu t. i. človekovih pravic prepričujejo učence in dijake, da moški in ženski spol ne obstajata, temveč da gre za socialni konstrukt; otroke spodbujajo, da si sami izberejo svoj »pravi« spol, spodbujajo jih k eksperimentiranju s svojo spolno usmerjenostjo itn. Največkrat se te delavnice izvajajo brez vednosti in soglasja staršev.
12. Diskriminacija in stigmatizacija zagovornikov pravice otrok do očeta in matere. Postopek sprejemanja družinskega zakonika je bil zaznamovan z izključitvami, nedemokratičnimi potezami in diskriminacijo zagovornikov družine in pravic otrok. Najprej so bili iz postopkov priprave zakonika izključeni mnogi strokovnjaki, v postopku druge obravnave v Državnem zboru je bila prepovedana udeležba več sto strokovnjakom, predstavnikom civilnodružbenih organizacij in posameznikom, ki so to izrecno želeli. Iz razprave v Državnem zboru je bila zaradi tehtnih in konstruktivnih razprav za pol leta izključena tudi Civilna iniciativa za družino in pravice otrok.
13. Nedemokratično oviranje stikov med državljani in poslanci. Nataša Pirc Musar, informacijska pooblaščenka, je januarja letos protizakonito in nedemokratično izvedla cenzuro spletne strani 24kul.si ter onemogočila legitimno pravico, da državljani predstavijo poslancem svoje mnenje v zvezi s spornim predlogom Družinskega zakonika.
14. Družinskemu zakonika nasprotuje velika večina državljanov. V primeru sprejema spornega družinskega zakonika obstaja realna možnost za sklic še enega referenduma. V izjemno težkem socialnem in ekonomskem položaju se vlada Boruta Pahorja prednostno ukvarja z ideološko spornim predlogom Družinskega zakonika, ki mu nasprotuje velika večina državljank in državljanov, namesto, da bi se ukvarjala z reševanjem socialnih stisk in nakopičenih gospodarskih problemov. Z neprimernimi in nestrokovnimi zakoni, ki jih državni zbor sprejema, postavlja državljanke in državljane v položaj, da morajo na referendumu zavračati slabe zakone.
