Kriva je vlada, ki Rome uporablja za lasten ego, je kritičen Turk

Spoznanje več 05. 11. 2025, 09:26 Rok Mihevc

Glavnino pogovora tokratne oddaje »Spoznanje več, predsodek manj« smo s profesorjem dr. Žigom Turkom namenili varnostni situaciji v Sloveniji in odzivu na tragičen dogodek v Novem mestu. Mnogo črnila se je že prelilo od takrat, življenja ne moremo obuditi, lahko pa naredimo nekaj, da se to ne bi več zgodilo. Romska problematika, o kateri na Dolenjskem niso smeli govoriti na glas, pač pa so jo morali naslavljati kot romsko vprašanje, je vsem nam namenila klofuto. Predolgo je oblast gledala stran, se delala, da se bo zadeva rešila sama od sebe. Morda se je bala, kajti Romi so znani po temu, da ustrahujejo. Ustrahovanje se ni prenehalo, se stopnjuje in čaka na naš odziv. Oddajo je vodila novinarka Tanja Dominko.

Samo vprašanje časa je bilo, kdaj se bo zgodilo. Na razmere so opozarjali tisti, ki so jih spremljali od blizu. Še 16. oktobra je koalicija odšla iz dvorane, v kateri se je govorilo o tej problematiki. Karavana se je ustavila in globoko razmišlja. Gospod Turk, ali razmišlja o svoji usodi ali o usodi vseh tistih, ki živijo v bližini Romov?

Seveda razmišlja o svoji usodi, tragičen dogodek je simbolna točka, na katero se je skoncentrirala vsa ta neverjetna nesposobnost te vlade. Ta vlada ni rešila nobenega problema, v zvezi z vsako zadevo je veliko obljubljala, malo delala, nič naredila in na marsikaterem področju se to ne pokaže tako kričeče. V zdravstvu ljudje dlje časa čakajo, morda kdo ne pride do zdravljenja, sem prepričan, da marsikdo prej umre, kot bi, če bi bil zdravstveni sistem v polni formi in dobro urejen. Podobno je na številnih drugih področjih, na gospodarskem so razmere vedno bolj neprijetne za podjetnike, nekaj manj delajo, manj je ambicij, investicij, pozna se nam to pri gospodarski rasti, da plače ne rastejo tako hitro kot pri sosednjih državah. Ni pa tako kričečega dogodka, ki bi ljudi zdramil.

Žal je moral nekdo umreti, da smo z vso jasnostjo videli, kako je ta vlada nesposobna.

Zadnji je žal bil, žal je moral nekdo umreti, da smo z vso jasnostjo videli, kako je ta vlada nesposobna. Ne gre samo za to, da bi oni želeli neke prave stvari narediti, pa jim ne bi uspelo, ker niso sposobni, težava je v tem, da se je pokazalo napačno ideološko izhodišče iz katerih ta vlada deluje. Ta oče je moral umreti zato, ker so želeli politiki te vlade izpasti dobri ljudje, izpasti humanisti, izkazovati neko prazno sočutje z Romi in jih prikazovati kot žrtve sistema, žrtve večinskega prebivalstva, kot žrtve diskriminacije, žrtve fašistov, ki bi želeli, da se ta situacija ureja.
Zaradi tega so dajali lumparijam in nasilju ves čas potuho, bilo je samo vprašanje časa, da se nekaj takega zgodi. Morda bi imeli srečo in se tudi ne bi. Morda bodo imeli srečo in noben medved ne bo nobenega raztrgal. Ampak tako kot se stvari lotevajo, se povečuje verjetnost za take dogodke. In če to ne bo streznilo volilnega telesa, ne vem, kaj ga bo.

Vladni odziv je bil sicer hiter, a to jagnje, ki ga je žrtvovala Golobova ekipa, je bilo premalo. Po mnenju opozicije bi morali dočakati odstop celotne vlade. Za zdaj nič ne kaže, da bi se to zgodilo. Golob pač ni Marjan Šarec, ki je vendarle dojel, da so mu čevlji preveliki. Zdaj čakamo paket zakonov, vi ste ga poimenovali kar »trolejbus zakonov«, premier je namreč napovedal ,da bo vlada Šutarjev zakon obravnavala ta četrtek, nekaj namigov, kam bo zavila, smo že dobili, konkretnega besedila še ne. Marsikaj smo sicer že imeli v zakonodaji zapisano, a se ni izvajalo.

Ta vlada ni nikoli slabo mnenjsko delovala, nikoli ni slabo komunicirala. Golob in Mesec lepo in prepričljivo govorita. A žal vse ostane pri besedah. Tudi tukaj je bila reakcija hitra, Golob je vrgel dva ministra čez ramo, a napačna dva. Tisti minister, ki je nosilec te ideologije, da je treba najti žrtve, do katerih bomo sočutni in se bomo dobro počutili, ker smo do teh žrtev sočutni, kolovodja tega in koordinator romske problematike je Luka Mesec, ta bi moral prevzeti odgovornost za to, kar se je zgodilo. Ampak jo ne. Kar se tiče teh zakonov, mislim, da je ravno Mesec rekel, da bodo sprejeli omnibus zakon, jaz sem se potem pohecal in rekel, da bo to »trolejbus zakon«. Zadeva bi bila smešna, če ne bi bila tragična.

Tak zakon oz. zakon, ki bi nekatere stvari spremenil in omogočil ukrepanje v primeru romskega nasilja in drugih kaznivih dejanj, je predlagala zadnja Janševa vlada, ga je že vložila v parlament, nakar je levica in celotni »demokratični lok«, napovedali referendum proti temu zakonu, ki bi verjetno v tistih razmerah, ko so bili vsi jezni na to vlado, ker je delala nekaj reda v zvezi s kovidom, padel. Ta vlada ga je potem umaknila, isti zakoni so se pojavili še nekajkrat v vladni proceduri, vlagala jih je opozicija skupaj z župani občin, ki to problematiko skušajo dnevno reševati. In vedno so bili s strani koalicije zavrnjeni. Kolovodje so bili ti napredni, sočutni, empatični ljudje, ki se želijo dobro počutiti kot zaščitniki uboge manjšine, ki je žrtev fašističnih in vseh mogočih slabih sosedov.

Tako da zdaj na vrat na nos sprejemati zakonodajo, da se reši ugled te vlade in se ohrani možnosti na volitvah, je politično spretno in politično edini izhod, ki si ga ta vlada še lahko privošči. Mi imamo cel kup določb v zakonodaji že sedaj, ki pa se ne izvajajo. Tukaj premier govori o tem, da policija ne more brez naloga sodišča vstopiti v stanovanje, pobrati zaplenjeno orožje in tako naprej, češ da zakonodaja tega ne dopušča. Ni res, treba je prebrati ustavo, tam je člen, ki pove, da je stanovanje nedotakljivo, ampak izjema določa zakon. Gre samo zato, kako to stvar interpretiramo. Nobenega ostrejšega zakona ne more sprejeti, ker omejitev v ustavi je kakršna je in je razumna. Ustave ni treba spreminjati in je tudi ne bodo spremenili, morajo pa izvajati pooblastila, ki jih imajo že sedaj.

Policisti pa tudi niso neumni, da bi si nakopali težave, ob tem, da so bili signali ves čas jasni, da oblast daje potuho nepridipravom.

Zakaj ne izvajajo? Spet pridemo do tega, da ta oblast zato, da bi imela žrtve, za katere se bi postavila, recimo Palestinci so bili taki, zdaj tukaj doma so imeli Rome, jim je dajala potuho. Če bi kakšen policijski komandir iz tistih krajev zaropotal, izkoristil dovoljenja, ki mu jih daje obstoječa zakonodaja, če bi kakšen policaj malo bolj pretipal kakšnega od kriminalcev, to bi bil cel »halo« predvsem levičarskih medijih,verjetno bi bilo še najmanj, da bi bil janšist, imel bi težave z vsemi naprednimi sodniki, ki bi se postavili na stran človekovih pravic. Skratka, težavo s tem, da bi izvajali zakonodajo, ki jo že imamo, bi imeli tisti, ki jo izvajajo, torej policija. Policisti pa tudi niso neumni, da bi si nakopali težave, ob tem, da so bili signali ves čas jasni, da oblast daje potuho nepridipravom.

In da je ves čas jasno, koga se ščiti in koga ni potrebno ščititi.

Tako je in iz vsega tega, kar komunicirajo zdaj, ni jasno, da bi se klima v državi spremenila, da je za pričakovati, da bi nek organ, ki skrbi za red in mir, če bi izvajal zakon, če bi ga izvajal v vsej njegovi širini, z vso mogočo ostrino, kljub temu, kar se govori sedaj, ne more pričakovati, da bo odnos tistih, ki nadzorujejo to policijo kakorkoli drugačen. Še vedno se lahko bojijo, da bodo imeli težave s sodišči, da bo morda kakšen policaj izgubil službo, skratka, da bodo ti napredni, presvetljeni, humani ljudje kovali iz tega, da bodo ščitili lumparijo, na eni strani nek politični dobiček, na drugi strani pa zalivali svoj ego, kakšne dobričine so.

Po mnenju predavatelja na Evropski pravni fakulteti in sodelavca na Fakulteti za varnostne vede Tomaža Časa, je policija v zadnjem času že dokaj ustrezno ukrepala. Druga stvar pa je, se tudi on strinja, kako potem drugi organi od reagirajo, ko dobijo prijavo s strani policije. Tukaj je omenil tožilstvo in sodstvo, to spremljamo tudi pri primeru Čemažar, kmetu, s katerim so fizično obračunavali Romi. Policija je naredila svoje delo, sedaj se pa nič ne zgodi. Zadeve se prelagajo ...

Ja, ker imajo lumpje potuho in ker se zdi, da je marsikatera sodnica izobražena in vzgojena tako, da če se izkaže sočutje do zlikovca, do zločina, potem je to nekako humano. Ena cela veja znotraj slovenskega prava, evropskega prava, temelji na neki domeni, da so ljudje po naravi dobri in da če naredijo nekaj narobe je to zato, ker se je z njim v življenju nekaj hudega zgodilo. Skratka, ni zdaj ta Rom, ki je ubil tega očeta pravzaprav sam kriv, krive so razmere, to, da ni imel vode, da ni imel bivališča z internetom, televizijo, s standardom. Stojijo na stališču, da nima nobenega smisla, da mi zdaj njega kaznujemo, mi moramo zagotoviti, da ima vodo, pa bo vse v redu.

To stališče je seveda napačno, to da se ljudje rodijo dobri, je zabloda. Bral sem članek, da so največji zlikovci dveletni otroci v smislu tega, koliko kradejo, so nasilni in tako naprej in potem jih počasi vzgojimo v norme, v neke normalne člane skupnosti. Se strinjam s tem, da se nekaj da doseči zlepa, ampak na koncu mora biti kaznovalna politika taka, da vsak zlikovec ugotovi, da se mu zlo, kraja, tatvina ne splača, da se pretepanje nekoga ne splača. Ampak žal naša sodišča ne dajejo takega signala, ne samo zato, ker bi bila ministrica Katičeva nesposobna, ampak, ker je v Sloveniji prisotna cela pravna kultura, ideologija, ki gre v smeri »saj pravzaprav baraba ni sama kriva, da je baraba, ampak jo je za barabo naredilo okolje«.

V Sloveniji je prisotna cela pravna kultura, ideologija, ki gre v smeri »saj pravzaprav baraba ni sama kriva, da je baraba, ampak jo je za barabo naredilo okolje«.

To je povsem zgrešeno in protagonisti tega mišljenja, če sedijo na Metelkovi, v osmem marcu, nimam s tem nobenih problemov, naj si dajo rože v lase in o tem razlagajo. Če pa tako razmišlja vlada, vodilna politika, oblikovalci javnega mnenja v dominantnih monopolnih medijih, potem pa imamo problem. In taki problemi kumulirajo v tem, da nekoga ubijejo, nekoga medved raztrga ali da se komu s strani migranta zgodi kaj hudega.

Tudi odziv predsednice Nataše Pirc Musar kaže, da se ta juha malce že hladi, govori namreč o pomenu strpnosti, hkrati pa opozarja, da bi morali organi pregoni postati učinkovitejši. In da bi morala obstoječa zakonodaja povrniti zaupanje ljudi v pravno državo. Zanimivo, je pravnica, pa misli, da se bodo stvari zgodile same od sebe.

V nekem smislu sem povedal podobno, zakonodaja je za marsikaj tukaj, potrebno jo je samo izvajati in nehati dati potuho tistim, ki delajo lumparije in »držati štango« tistim, ki delajo red. To se zgodi z neko klimo v državi, ki bi bila drugačna, h kateri pa po drugi strani to pozivanje o pažnji na nestrpnost prav nič ne prispeva. Jaz mislim, da malo nestrpni pa moramo vseeno biti do kriminala, nasilja, pretepov, tatvin, da ne govorimo o umorih. Bolje biti malo nestrpen in te stvari spraviti v red, kot pa si v imenu neke nestrpnosti pustiti nastaviti drugo lice in je posledica ta, da stvari zrastejo vsem skupaj čez glavo. Iz te reakcije predsednice žal ne vidim, da bi prišlo do katarze v smislu, naš pogled na kriminal je bil napačen, naše iskanje žrtev je bilo napačno.

Dogodek odmeva, mnogi pravijo, da se ga izrablja v predvolilne namene, oz. za nabiranje političnih točk, tudi predsednica je to omenila.

Ja, sej ona tudi se oglaša, v zvezi s tem in vsi v zvezi s tem nabirajo politične točke. Vsak dogodek in vsaka reakcija politika šteje, šteje v njegovo »redovalnico« in na podlagi vsake reakcije se ljudje odločijo, koga bodo volili. To je milo rečeno trapasto, da nekdo zdaj kuje politične točke iz tega. Iz poplav je Golob koval točke, ko je obljubljal sto hiš, iz božičnice prav tako ali ko se odpre cesta, nekdo kuje politične točke. Seveda, saj temu je politika namenjena, da kuješ politične točke, na koncu se točke seštejejo, so volitve in ljudje ocenijo, kdo se jim zdi, da je izbral do sedaj največ točk. Saj vse to, kar je od dogodka počela vlada, je bilo nabiranje političnih točk. Tisto kar oni pravzaprav želijo doseči je, da jih nihče ne bi smel kritizirati, ko se je to zgodilo. Zakaj pa jih ne bi smeli kritizirati?

Še več o tej problematiki si lahko poslušate v arhivu oddaje. Prisluhnite.