V SDS, SLS in NSi pričakujejo, da bo premier v primeru zavrnitve sporazuma odstopil

Slovenija | 02.06.2010, 18:00

Na Radiu Ognjišče smo pred nedeljskim referendumom o arbitražnem sporazumu v studiu povabili predsednike pomladnih strank: SDS, SLS in NSi. Vsi trije pričakujejo, da bo predsednik vlade uresničil svoje napovedi, da v primeru zavrnitve arbitražnega sporazuma odstopi.

„Takšen poziv v normalni državi sploh ne bi bil potreben, to bi se zgodilo samo od sebe,“ je povedal predsednik SDS Janez Janša. „Če bo arbitražni sporazum zavrnjen, upam, da bo predsednik vlade udejanjil svoje besede, izrečene kar nekajkrat v lanskem letu, da na tem projektu ostane ali pade. Žal tega v zadnjem času ne ponavlja, od teh svojih izjav se je celo distanciral. Če je mož beseda in jaz upam, da je, čeprav je velikokrat to prelomil, da bo v tem primeru res odstopil,“ je bil jasen predsednik SLS Radovan Žerjav. Da stanje v katerem smo se znašli ni dobro je opozoril prvak SDS Janša. „Situacija ni dobra, ampak je edina pot k temu, da se razjasni in k rešitvi, da se na referendum gre in se glasuje proti, šele tako bomo popravili teren in omogočili pot k novi rešitvi“, je povedal Janša, ki dodaja, da bo vladna stran v primeru potrditve arbitražnega sporazuma to razumela kot „velikansko zaupnico tej vladni politiki,“ v primeru zavrnitve pa bo predsednik vlade „pozabil na besede v lanski jeseni.“ Janša še dodaja, da smo se na ta razkorak med besedami in dejanji predsednika vlade že navadili. „Referendum je dejstvo. Prav je, da se ga vsi udeležimo in glasujemo proti, kajti tako bomo dobili možnost za boljši, ugodnejši sporazum za Slovenijo, ničesar ne bomo izgubili v nasprotnem primeru pa lahko Slovenija izgubi veliko stvari, ki so vitalnega pomena za Slovenijo,“ je poudrauka predsednica NSi Ljudmila Novak, ki ne verjame, da bo v primeru zavrnitve sporazuma premier odstopil.

Janša: Referendum je, kar se tiče vlade, pranje slabe vesti in odgovornosti

Predsednik SDS je prepričan, da do tega referenduma ne bi smelo priti. „Prvič: nobena vlada ne bi smela solirati. Vsaka vlada bi morala na teh točkah, ki zadevajo vitalni nacionalni interes, ali pa suverenost in državnost Slovenije, poiskati soglasje prej preden se tak sporazum podpiše in seveda potem ne bi bil noben problem takšen sporazum ratificirati z dvotretjinsko večino in tudi nobenega referenduma ne bi bilo. Če je vlada že solirala, ne bi smela potem tudi kršiti slovenske ustave, kajti ta sporazum je v državnem zboru vlada potrdila z navadno večino. Čeprav gre za ustavno materijo, kar je ustavno sodišče zelo jasno reklo. Tu gre za sporazum, ki lahko povzroči celo zahteve oz. obveze po spremembi ustave. Določa se meja,“ je povedal Janša in dodal, da je Slovenija o vstopu Romunije in Bolgarije glasovala z dvotretjinsko večino, „tukaj, kjer gre za našo suverenost, pa je vlada sprejela sporazum z navadno večino. Če bi spoštovala ustavni red, bi se glasovalo z dvotretjinsko večino, te ne bi bilo in zakon ne bi bil potrjen in tudi referenduma ne bi bilo.“

V nadaljevanju je nekdanji predsednik vlade poudaril, da „je referendum, kar se tiče vlade, dejansko pranje slabe vesti in odgovornosti, kar se tiče opozicije, pa je to za nas edina možnost, da preprečimo škodljive posledice – druge izbire nimamo. Mi smo dali dali podpise za referendum, ker je to še edino orožje, ki ga imamo, da preprečimo izgubo slovenske suverenosti na morju. Vlada bo pa seveda, že vnaprej rekla: ljudje so se odločili. In če bo sporazum potrjen in če bo prišla slaba sodba arbitražnega sodišča, si bodo vsi umivali roke, češ saj so ljudje tako hoteli. Čeprav so bili mnogi zavedeni, ker se pač z vladne strani razlagajo zadeve, ki enostavno ne držijo. In še nekaj se bo pojavljalo po nedelji: vlada zdaj pravi, da to ni odločanje o vladi, o zaupnici vladi, saj dejansko gre za odločanje o bistveno bolj pomembni stvari. Gre pa tudi za odločanje zaupnici tistemu, ki je nekaj predlagal. Če bo slučajno Bog ne daj ta referendum potrjen, boste videli, kako bodo obrnili ploščo. Bodo vsi rekli, da je vlada dobila velikansko zaupnico ljudi.“

Žerjav: Gre za temeljne nacionalne interese, za vprašanje, ali bo Slovenija v prihodnje imela okno v svet

Prvak SLS je poudaril, da razume delovanje naše diplomacije na tak način, „da veleposlanikov tukaj pri nas v Sloveniji ne seznanimo s ključnim problemom tega vprašanja.“ „Torej, ali tega ne želimo, ali nočemo,“ se je vprašal Žerjav in dodal, da bi „človek pričakoval, da je to nekaj, kar bomo najprej naredili, da bo zunanje ministrstvo sklicalo veleposlanike, pripravilo informativni sestanek, kjer se bo predočilo, za kaj pravzaprav gre - da gre za temeljne nacionalne interese, za vprašanje, ali bo Slovenija v prihodnje imela okno v svet, ali bomo pa to okno praktično zabili z žeblji do konca in ga več ne bomo imeli. To je ključno vprašanje in človek bi pričakoval, da bi tu slovenska diplomacija, seveda na čelu s slovensko vlado, storila bistveno, bistveno, bistveno več.“

Novak: Mi imamo pravico zavrniti sporazum, za katerega dvomimo, da je dober

Predsednika NSi meni, da bo v primeru zavrnitve arbitražnega sporazuma prišlo do rezultata ena proti ena. „Enkrat so že Hrvati zavrnili sporazum Drnovšek – Račan. Mi imamo tudi pravico zavrniti sporazum, za katerega dvomimo, da je dober, to se pravi, mi mislimo, da je slab, da je nedorečen, da ima veliko napak, in potem mislim, da je treba iti v nove pogovore s Hrvati. Če niso imeli fig v žepu, kot temu pravimo, potem bodo za to, da se ta dogovor bolj jasno formulira,“ meni Novakova in poudarja, da je „sedaj očitno veliko nejasnosti, ki jih zelo različno razlagamo. Torej, če so v resnici za to, da se ta sporazum nekoč uresniči, potem mislim, da morajo biti tudi za to, da se sporazum bolj jasno in razločno zapiše.“

Žerjav: Po moji oceni je veliko bolje, da arbitražni sporazum pade, da na ta način dobimo čas

Radovan Žerjav si želi, da bi bil arbitražni sporazum zavrnjen. „Namreč, če bo potrjen, in če bo posledica te potrditve arbitražnega sporazuma sodba arbitražnega sodišča, ki bo slaba za Slovenijo, bo ta narod ostal razdeljen še leta in leta, desetletja, da ne rečem stoletja. Ko bomo s prsti kazali eden na drugega, kdo je kriv, da je Slovenija morebiti izgubila teritorialni dostop do mednarodnih voda. Po moji oceni je veliko bolje, da arbitražni sporazum pade, da na ta način dobimo čas, da vendarle politika najde konsenz okoli točk o katerih smo jih pravzaprav že imeli in da to vajo ponovimo.“

Novak: Če bi referendum padel bi moral predsednik vlade nujno odstopiti

„Glede na to, da premier Pahor pravi, da je to njegov največji dosežek in največji vladni dosežek, bi zagotovo v primeru, če bi referendum padel, moral nujno odstopiti. Tukaj si mora jemati zgled po nemških politikih, ki dejansko odstopajo zaradi veliko, veliko manjših stvari, medtem, ko pri nas se lahko odkrije korupcija, lahko se odkrijejo politične povezave, lahko se odkrijejo laži in ne vem kakšne nepravilnosti, pa nikomur ne pride na misel, da bi odstopil,“ je povedala Ljudmila Novak in dodala, da „tukaj spet vidimo, da vlada rešuje, tudi s tem referendumom, svojo kožo, ne ukvarja pa se z bistvenimi problemi, ki pestijo Slovenijo. In preložitev odgovornosti za referendum na ramena državljanov je zame zelo neodgovorno dejanje.“

Janša: Predsednik vlade je dejansko prelomil eno dvajset let veljavno zavezo Slovenije, ki je držala od osamosvojitve, da se takšne reči pač rešujejo skupaj

„Predsednik vlade je s to svojo retoriko, ki spominja na neke druge čase, čeprav reakcij na to ni, ker se to ne jemlje resno, na tej točki dejansko prelomil eno dvajset let veljavno zavezo Slovenije, ki je držala od osamosvojitve, da se takšne reči pač rešujejo skupaj. Kako se bo ta stvar popravljala v prihodnje, ne vem,“ je dejal Janez Janša in poudaril, da si bodo v primeru zavrnitve sporazuma prizadevali vzpostaviti „neko soglasje.“

Prisluhnite pogovoru.