Zdravila | (foto: Pixabay)
Vzeli so jim pravico do ugovora vesti
Novice Marjana Debevec
Odločitev ustavnega sodišča, da določba zakona o lekarniški dejavnosti, ki farmacevtom ne dovoljuje uveljavljanja ugovora vesti, ni v neskladju z ustavo, odmeva med zaposlenimi v lekarniški dejavnosti. V sindikatu SIFARM poudarjajo, da takšna razlaga podcenjuje strokovno vlogo farmacevta, posega v njegovo osebno in poklicno integriteto ter otežuje delo farmacevta v skladu z etičnimi načeli. Farmacevti so tako edina skupina zdravstvenih delavcev, ki jim je pravica do ugovora vesti izrecno odvzeta. Za komentar smo zaprosili mag. farmacije Metko Cerkovnik Serajnik.
Kot farmacevtka, kristjanka in strokovna delavka v zdravstvu odločitev Ustavnega sodišča farmacevtka Metka Cerkovnik spoštuje, čeprav se z njo ne strinja. Za naš radio je poudarila, da so s tem farmacevti postali edini zdravstveni delavci, ki jim je bila brez izjeme odvzeta pravica do ugovora vesti.
Dejanja, ki niso moralno nevtralna
Za kristjana je po njenih besedah spoštovanje človeškega življenja temeljna vrednota – od njegovega začetka do naravne smrti. »Kot farmacevtka nisem zgolj tehnični posrednik. Imam poglobljeno znanje o delovanju zdravil in o njihovih vplivih na telo ter na procese, povezane z nastankom in razvojem življenja.«
Pri tem je posebej omenila kontracepcijske tabletke in jutranje tablete, »kjer se pogosto srečujem s tem, da pacientk ne zanimajo učinki na njihovo telo ali morebitne dolgoročne posledice, temveč zgolj cilj – da ne bi zanosile.
Sama pa vem, da ta zdravila posegajo v zdravo delovanje telesa in v procese, ki so po krščanskem razumevanju tesno povezani s svetostjo življenja. Zato zame to dejanje ni moralno nevtralno.«
Omenila je tudi hormonsko terapijo oseb, ki se odločajo za spremembo spola. »Gre za odločitev z vseživljenjskimi posledicami, pri kateri imam kot farmacevt in kot kristjanka resne medicinske in etične pomisleke. Kljub temu mi pravo danes več ne priznava možnosti ugovora vesti.«
Podcenjuje se strokovno vlogo farmacevta
Ustavno sodišče je zapisalo, da je vloga farmacevtskega strokovnega delavca preveč posredna.
»Menim, da se s tem podcenjuje strokovno vlogo farmacevta. Poleg tega, da je prav vest, oblikovana na podlagi vere, znanja in odgovornosti tista, ki mi ne dovoljuje, da bi zavestno sodelovala pri ravnanjih, ki jih razumem kot neskladna s spoštovanjem človeškega dostojanstva,« je za naš radio še dejala mag. farmacije Metka Cerkovnik Serajnik.
Pri tem je poudarila, da se ne zavzema za omejevanje pravic pacientov, temveč za to, da bi družba in pravni red priznala, da tudi delo farmacevtskih strokovnih delavcev lahko globoko posega v vprašanja življenja – in da zato ugovor vesti ne bi smel biti vnaprej izključen.
Izjava je njeno osebno mnenje in ne odraža mnenje delodajalca.
