Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič o izboljšanju dela na ustavnem sodišču
Slovenija
Še zadnjič v tem letu smo v oddaji »Spoznanje več, predsodek manj« gostili ustavnega sodnika ddr. Klemena Jakliča. V ospredje smo postavili njegovo delo na ustavnem sodišču, predvsem ločena mnenja, zanimal pa nas je tudi njegov pogled na spremembe, ki bi bile potrebne na ustavnem sodišču. Z Jakličem, ki je tudi letos v ožjem izboru za najuglednejšega pravnega strokovnjaka v državi se je pogovarjal Alen Salihović.
Ločena mnenja so zelo pomemben instrument v sistemu ustavne demokracije, je povedal sogovornik in dodal, da kolikor mu je znano, se na ta njegova ločena mnenja kritično ni odzval nihče od pravnih strokovnjakov, »če pa se je kakšen politik ali kakšen novinar, ki ga to moti, pa mi je popolnoma vseeno in je zame nepomembno. Tudi, če bi se še kakšen strokovnjak, pa so ravno nasprotno zelo pozitivni odzivi. Tudi nekaj v strokovni literaturi, ogromno pa je tega na mojem telefonu, ko prebere kdo kakšno ločeno mnenje iz vseh mogočih strani. Ločena mnenja so pomembna, česar se zaveda velika večina stroke.« Povedal je še, da so v večini primerov soglasni, da pa pridejo tudi primeri, ko človek težko razume argumente nasprotne strani, bodisi, ker oceni, da argumenti ne držijo oziroma obstajajo močnejši, ali pa ker ima občutek, da na njegove protiargumente sploh ni bilo odgovorjeno.
Ddr. Jaklič, ki je že v preteklosti bil s strani državljanov preko portala Tax Fin Lex izbran za najuglednejšega pravnega strokovnjaka, je nato večji del odgovarjal na vprašanja o tem, kako bi se dalo izboljšati delo na ustavnem sodišču. Kot prvo je omenil dobro poznavanje ustavnopravne materije o kateri odloča sodnik ter da bi sistematično začeli delati na kadrih, specialistih s področja ustavnega prava. »Žal v vseh teh letih kot država nismo vzpostavili načrtnega sistema izobraževanja znotraj visokega šolstva na sicer strateškem ustavnopravnem področju, da bi sistematično izobraževali strokovnjake na področju ustavnega prava. Da bi študente in podiplomske raziskovalce sistematično pošiljali v tujino, kjer tovrstni študij in izpopolnjevanje tradicionalno gojijo na najvišji ravni in česar sami, kot mlada demokracija, še nimamo.«
Da obstaja nevarnost pritiska na ustavne sodnike posebej še v času iztekanja mandata in v primeru kandidiranja za katero od funkcij v državi pa je po njegovih besedah drugo od področjih, kjer bi bile potrebne spremembe. »Če dve leti pred potekom mandata nameravaš kandidati na neko mesto, potem si na nek način, hočeš nočeš, odvisen od politične večine, ki te potrjuje. In potem je naenkrat problem. Če boš odločal na način, ki politični večini ne bo všeč, to vsi vemo, ne boš imel možnosti za naprej. Ne boš imel možnosti za tisto mesto, za katerega se poteguješ.«
Prav zaradi tega imajo redni sodniki trajen mandat, da se izognejo tej nevarnosti. Po njegovih besedah pa je paradoksalno, da ureditev pred tovrstno nevarnostjo ne nudi zadostnega varstva tudi ustavnim sodnikom. Navedel je nekaj primerov, kako to urejujejo drugje.
Ddr. Jaklič, za katerega lahko glasujete na portalu Tax-Fin-Lex, je odgovarjal tudi na vprašanja poslušalk in poslušalcev.
