Jaklič prepričan, da bi moral Masleša odstopiti
Slovenija
V tokratni oddaji Spoznanje več, predsodek manj na Radiu Ognjišče je bil gost predavatelj na Harvardu, ddr. Klemen Jaklič. Z njim smo se ustavili pri napovedih o združevanju manjših občin in tudi pri vprašanju odpoklica župana ali poslanca, seveda pa nismo mogli mimo poslanskega mandata Janeza Janše in sploh primera Patria.
Uvodoma je dr. Jaklič dejal, da bi bilo občine brez referendumov težko združevati. "Lokalna samouprava je srčika vsake demokracije. Tukaj glas na volitvah ali referendumu šteje največ," je dejal sogovornik. "Lokalni prebivalci poznajo svoje kandidate mnogo bolje kot pa jih poznamo na višjih ravneh." Na vprašanje ali bi bilo smiselno razmišljati o institutu odpoklica župana pa dodal: "Meni osebno se zdi ustavni institut odpoklica smiseln. Tudi poznam nekoliko prakso iz tujine in v nekaterih državah zelo dobro deluje. Tako na županski ravni kot na drugih ravneh, tudi na zakonodajnih. Gre za nek mehanizem zavor in ravnovesij." Dr. Jaklič je še dejal, da bi po vzoru nekaterih drugih držav lahko vpeljali tudi institut odpoklica poslanca, vendar je to glede na trenutno volilno zakonodajo nekoliko težje.
V nadaljevanju oddaje je dr. Jaklič najprej komentiral posebno skupino pravnikov, ki za državni zbor pripravlja mnenje o mandatu predsednika SDS Janeza Janše. Sogovornik meni, da je skupina, ki jo sestavljajo Ciril Ribičič, Rajko Pirnat, Franc Grad in Aleš Zalar "precej monolitna". "Gre za eno prvih potez tega državnega zbora, pravzaprav niti ne vem, kdo je tisti, ki jo je povlekel, ampak kdor koli jo že je, mislim, da je to storil precej neposrečeno. Bolje bi bilo sestaviti skupino, ki vključuje predstavnike različnih mnenj o tem vprašanju. Vemo, da v javnosti obstajajo različni glasovi glede tega. Zelo ugledni pravniki, nekdanji predsedniki ustavnega sodišča, člani ustavnega sodišča iz različnih svetovnonazorskih kotov so izrazili prav diametralno nasprotna stališča kot pravniki, ki so bili imenovani v to skupino. Tako, da jaz mislim, da bi bilo bolje, če bi bila ta skupina bolj pluralna, bolj heterogena. Kajti le v takšnih okoliščinah je mogoče soočiti mnenja in pravzaprav prepričati drug drugega."
Zagovornik Janeza Janše Franci Matoz je medtem na vrhovno sodišče podal zahtevo za izločitev Branka Masleše in Maje Tratnik iz senata, ki bo odločal o Janševi zahtevi za varstvo zakonitosti. Dr. Jaklič, ki je izločitev Masleše zaradi javnega komentiranja zadeve Patria na dnevih sodstva, pričakoval že prejšnji mesec, je o novi zahtevi za izločitev povedal: "Predsednik sodišča Masleša se je z najavo, da bo predsedoval vsem sejam do konca leta, dejansko postavil v senat, ki bo odločal o zadevi Patria. S tem pa je kršil, ne le po duhu, ampak tudi po vsebini, izrecno določbo letnega razporeda, ki zagotavlja, da se predsednik in noben sodnik, ne morejo razporediti v senat na znano konkretno zadevo." V nadaljevanju je dr. Jaklič pojasnil, da načelo zakonitega sodnika pravi, da ima vsak, ki ima primer pred sodiščem pravico do tega, da o njegovem primeru odloči naključno izbrani sodnik. "Vedno pride do kršitve te pravice do zakonitega sodnika, ko se pojavi nek sodnik, ki že ve v naprej, da bo on odločal o tem in izigra to izrecno določno na način, da se sam postavi v sojenje v neki zadevi." Sogovornik trdi, da je prišlo do "izigranja" omenjene določbe. "Pravzaprav to ni zgolj nov razlog za izločitev ampak je po zakonu o sodiščih razlog za prenehanje funkcije predsednika, ker gre za tako hudo zlorabo. Mislim, da bo moral Odbor 2014 ali pa še kdo drug, to tudi javno zahtevati." Dr. Jaklič je še povedal, da je v tem primeru potrebno najprej vložiti prijavo na sodni svet, ki mora o tem zavzeti stališče, potem pa še ustavno sodišče, ki je o podobnih primerih že odločalo.
