Ločeno mnenje sodnice Zobec: Odlok o maskah kot »brezzobi tiger«

Slovenija 11. 10. 2021, 10:46 Rok Mihevc

Kot smo že poročali, je vrhovno sodišče prejšnji teden presodilo, da za izrekanje prekrškovnih kazenskih ukrepov zaradi opustitve nošenja zaščitnih mask v zaprtih javnih prostorih ni bilo zakonske podlage. Ločeno mnenje pri tem je dala sodnica Barbara Zobec in v njem zapisala, da je sodba napačno sporočilo vsem, da lahko zaščitne maske snamejo in odvržejo.

Vrhovno sodišče je odločalo o zahtevi za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodbo okrajnega sodišča, s katero je bil storilcu prekrška izrečen opomin zaradi prekrška po zakonu o nalezljivih boleznih. Presojalo je, ali je mogoče ob upoštevanju temeljnih načel kaznovalnega prava v opustitvi nošenja zaščitne maske prepoznati prekršek. V tej zadevi je odločal sodni senat, ki so ga sestavljali vrhovna sodnica in sodnika Branko Masleša kot predsednik ter Primož Gorkič in Barbara Zobec kot člana.

»Država ima ustavno dolžnost zavarovati življenja in zdravje ljudi«

Kot je v ločenem mnenju zapisala Zobčeva, je jasno, da ima država, ne glede na nepredvidljivost in izrednost pandemije in vsebinsko prazno zakonsko podlago, še vedno ustavno dolžnost zavarovati življenja in zdravje ljudi. »Kljub preširoki izvršilni klavzuli se mora država učinkovito odzvati tudi na tako nepredvidljive biološke katastrofe, kot je izbruh pandemije COVID-19. Vrednoti življenja in zdravja ljudi sta še vedno nad ustavnim načelom legalitete. In ko je tako, namenska razlaga, tu pomembno okrepljena z zahtevami ustavnoskladne razlage (ki jo postulira že tolikokrat omenjena vrednota življenja in zdravja ljudi) nujno pripelje do sporočila, da pooblastilo izvršilni oblasti »omejiti gibanje« zajema tudi pogojevanje gibanja v zaprtih javnih prostorih z nošenjem zaščitne maske.«

Vrednoti življenja in zdravja ljudi sta še vedno nad ustavnim načelom legalitete.

Na strani represije ko je v igri zdravje ljudi

Odlok opisuje tudi kot »brezzobi tiger«, bolj podoben priporočilu kot obvezujočemu predpisu. Meni pa, da brez represije – to je brez zagrožene, izrečene in v življenjski praksi uresničene globe - bi ostala pravna norma, ki zapoveduje nošenje obrazne maske nič drugega kot le vladno priporočilo. »Odločitev večine, zoper katero pišem to mnenje, pomeni prav to. Pomeni sporočilo urbi et orbi, da lahko ljudje zaščite maske, če se jim tako zahoče, gladko snamejo in odvržejo. Tudi zato sem v tem primeru odločna zagovornica represije. Vselej, ko je ta primerna in nujna služabnica najvišjih ustavnih vrednot, kot sta vrednoti življenja in zdravja ljudi, bom na strani represije – natanko toliko, kolikor je represija na strani varovanja vrhovnih ustavnih vrednot. Zato sem tudi neomajna zagovornica represije zoper teroriste. Naj bodo ti klasični ali bio-teroristi.«

Zato sem tudi neomajna zagovornica represije zoper teroriste. Naj bodo ti klasični ali bio-teroristi.

»V preizkušnji se pokaže, kakšni so naši sistemi vrednot«

Nedavno smo Barbaro Zobec gostili tudi v oddaji Spoznanje več, predsodek manj v katerem je pomenljivo povedala: »V takih preizkušnjah se ljudje in odnosi med nami izostrijo. Tako posamezniki, kot združenja od države, gospodarskih združb, političnih strank, institucij, se pokažejo v pravi luči. Vse se bolj izostri, ljudje pokažemo svoj pravi obraz. Tistega, ki je bil prej zakrit za tančico udobja, relativne varnosti in samoumevnosti blaginje. V preizkušnji se pokaže, kaj ljudje resnično cenimo, kakšni so naši sistemi vrednot, prioritet, koliko smo pripralvjeni narediti za skupno dobor, koliko svojega udobja in drugih pridobitev materialnega razvoja smo pripravljeni opustiti za dosego dobrin kot je zdravje in življenje.«