Mencanje pri tako pomembni zadevi je nesprejemljivo

Slovenija | 23.08.2024, 10:35 Rok Mihevc

»Postopek zoper sodnika in podpredsednika ustavnega sodišča dr. Roka Čeferina zaradi suma kršitev določb zakona o integriteti in preprečevanju korupcije je še vedno v fazi preizkusa.« Tako so o premiku o tej zadevi odgovorili na vprašanje dr. Petra Gregorčiča, nekdanjega predsednika programskega sveta RTV-ja.

Očitno nasprotje interesov

Maja letos je Peter Gregorčič Roka Čeferina prijavil na Komisijo za preprečevanje korupcije zaradi po njegovem mnenju očitnega nasprotja interesov. Izkazalo se je namreč, da je Čeferin sodnik poročevalec v zadevi za presojo ustavnosti novele zakona o RTV, ki jo je na ustavno sodišče vložil državni svet. Zahteva državnega sveta je po Gregorčičevih besedah vsebinsko enako njihovi pobudi za presojo ustavnosti iste novele, o kateri ustavno sodišče odloča absolutno prednostno že leto in devet mesecev.

Predlog za izločitev Čeferina

V tej zadevi je ustavno sodišče sodnika Čeferina izločilo iz obravnavanja in odločanja zaradi konflikta interesov, pojasni Gregorčič. A čeprav je sodnik v vsebinsko enaki zadevi že izločen, mu je ustavno sodišče decembra lani dodelilo poročevalstvo v zahtevi državnega sveta. Gre torej za očiten in nedvomen obstoj okoliščin nasprotja interesov, kot jih opredeljuje zakon o integriteti in preprečevanju korupcije, je prepričan Gregorčič. Maja letos je iz spisa zadeve državnega sveta ugotovil, da je Čeferin tudi štiri mesece po izteku rokov, ki jih določa zakon, še vedno sodnik poročevalec, ustavno sodišče pa o njegovi izločitvi takrat še ni odločilo. Zato je komisiji za preprečevanje korupcije predlagal, da zoper sodnika Čeferina uvede postopek.

Ob takih sodnikih in taki Komisiji za preprečevanje korupcije še dolgo ne bomo pravna država, pač pa ostajamo država dvojnih meril.

"Mencanje pri tako pomembni zadevi je nesprejemljivo"

Predsednik Ustavnega sodišča je zadevo uvrstil na sejo šele po njegovi prijavi KPK, sodišče pa je nato tudi ugotovilo obstoj okoliščin nasprotja interesov ter iz obravnavanja in odločanja v zadevi državnega sveta vendarle izločilo tako sodnika dr. Roka Čeferina kot tudi sodnico dr. Nežo Kogovšek Šalamon. Na tej seji pa sodišče ni odločalo o predlogu za združitev zahteve Državnega sveta z njihovo pobudo, določilo je le novo sodnico poročevalko dr. Katjo Šugman Stubbs in zadevo spet pospravilo v predal, še pojasni Gregorčič.

»KPK je prva poklicana, da z ukrepi, ki so ji na voljo, krepi integriteto, transparentnost in delovanje pravne države. Mencanje pri tako pomembni zadevi je nesprejemljivo. Ustvarja namreč vtis, da želi KPK ta primer pomesti pod preprogo, ker gre za pomembnega posameznika, posledično pa da tega posameznika z zavlačevanjem KPK neutemeljeno ščiti. Ob takih sodnikih in taki Komisiji za preprečevanje korupcije še dolgo ne bomo pravna država, pač pa ostajamo država dvojnih meril,« še zadevo komentira Peter Gregorčič.