Lahovnik: Nisem prepričan, da uprava SDH res posluje tako uspešno, da si zasluži povišanje plače za 40 odstotkov
Slovenija
Vlada je sklenila, da bo od predsednika nadzornega sveta SDH Damjana Beliča terjala pojasnilo glede povišanja plač predsednici in članici uprave SDH. Nadzorni svet Slovenskega državnega holdinga je namreč tik pred novim letom potrdili aneksa k pogodbama o zaposlitvi predsednice uprave Lidie Glavina in članice uprave Nade Drobne Popovič ter jima s tem osnovno bruto plačo dvignil za okoli 40 odstotkov na skoraj 15.500 oz. nekaj manj kot 14.000 evrov bruto. Za komentar smo vprašali ekonomista Mateja Lahovnika.
Čeprav so izpostavili, da se pri določitvi prejemkov uprave SDH ne uporabljajo določbe t. i. Lahovnikovega zakona, ki omejuje plače vodilnih v državnih in občinskih podjetjih, ter da je povečanje, ki se je zgodilo na račun krčenja v času krize, v skladu z zakonom, je to razburilo nekatere sindikate, gotovo pa tudi mnoge druge, za katere skrbi skoraj popolnoma nespodobna uprava SDH-ja, katere zadnji podvig je bil menjati vodstvo Luke Koper.
Lahovnik je za naš radio dejal: »Zanje zakon o omejitvi prejemkov poslovodnih oseb v družbi v državni lasti res ne drži, ampak zato, ker je politika Slovenski državni holding izvzela iz določb tako imenovanega mojega zakona, ki omejuje prejemke. To pa seveda pomeni, da so izkoristili priložnost, in ker zanje zakon ne velja, so si pač lahko povišali osnovno plačo za 40 odstotkov, pri čemer pa samo povišanje ne bi bilo problematično, če bi bilo utemeljeno na vnaprej določenih jasnih merilih uspešnosti poslovanje in bi bilo poslovanje SDH res tako uspešno, da bi to povišanje bilo tudi utemeljeno. Vendar nadzorni svet teh kriterijev ni vnaprej postavil v začetku leta ampak sedaj za nazaj, ko skuša utemeljiti, zakaj je prišlo do tega povišanja plače. Poleg tega je posebej nenavadno to, da bi pričakovali, da če se že zgodi neko povišanje plač, ki ga utemeljujejo z uspešnim poslovanjem, da se to zgodi marca ali aprila, ko so znani poslovni rezultati družb v državni ravni, navsezadnje tudi SDH. Zgodilo se je pa namesto marca zdaj, med božično novoletnimi prazniki, kar daje vtis, da so poskušali to narediti v tišini. Ne smemo pa tudi zanemariti, da je SDH odgovoren za poslovanje slovenskih bank, da vidimo, kako se zapletajo stvari pri privatizaciji NLB, da nam grozi kazen s strani Evropske komisije, da smo bili pred kratkim priča zapletom v Luki Koper in krivdni razrešitvi dosedanje uprave, da smo po drugi strani priča v tej isti Luki Koper odškodninskim zahtevkom s strani prejšnjih uprav zaradi neupravičenih razrešitev tako, da moram reči, da nisem prepričan, da uprava SDH res posluje tako uspešno, da si zasluži neko povišanje, še posebej zato, ker kriteriji uspešnosti poslovanja niso bili v najprej jasno opredeljeni.«
