Zbor za republiko v podporo Janezu Janši

Slovenija | 19.01.2013, 07:04

Zbor za republiko je v petek v Ljubljani pripravil prvo v nizu javnih tribun, ki bodo potekale v njegovi organizaciji po Sloveniji in na kateri so publicist dr. Boštjan M. Turk, nekdanja generalna državna tožilka Barbara Brezigar, nekdanji predsednik Državnega zbora France Cukjati ter evropski poslanec dr. Milan Zver spregovorili o kakovosti pravne in pravične države, aktualnih razmerah, pa tudi o tem, kdo nam je v resnici ukradel državo. Govorniki so v svojih nagovorih tudi podprli predsednika vlade in predsednika SDS Janeza Janšo.

Brezigar: Obešanje lutk, zastraševanje s pohodi po domovih, zahteve po spremembah na cesti, pa ne predstavljajo želje po pravni državi

Nekdanja generalna državna tožilka Barbara Brezigar je v svojem nagovoru spregovorila o slovenski zakonodaji ter izpostavila nekatere zakone, ki so po njenem mnenju napisani „le na pol“. „Po drugi strani pa se pišejo zakonski teksti, ki materijo prenormirajo in kmalu ugotovimo, da ne urejajo vseh situacij in jih je potrebno spet in spet popravljati,“ je dejala. Izpostavila je tudi, da bi morali zakoni biti jasni in da ne smejo zapovedovati nemogočega. Po njenih besedah se nam je takšno pravno stanje, kakršnega imamo danes, primerilo zato, ker smo se v času samoupravljanja naučili pravne latovščine ter ideološkega pripravljanja zakonov. Po njenem mnenju je v prejšnjem sistemu veljajo pravilo: „če bo delovalo bo, če pa ne, bomo popravljali.“ Tudi današnje pisanje zakonov je podobno licitaciji idej, interesov ter vplivanju lobiranj. „Namesto da bi pripravi zakonov posvetili čas, se preveč posveča parcialnim interesom in idejam,“ je dejala Brezigarjeva. Po njenih besedah je današnji problem tudi v tem, „da po volitvah postavimo vlado, ji damo mandat za ukrepanje, ko pa ta resno vzame svoje delo, se jo poskuša onemogočiti.“.Brezigarjeva je bila tudi mnenja, da si nekateri v Sloveniji očitno želijo „anarhijo in anomalije“. „Tudi medijsko podprto poudarjanje skorumpiranosti vseh, pripelje le k moraliziranju tipa „vsi kradejo, vsi so sprijeni,“ je dejal in poudarila, da to ne drži. „Ni res, ne kradejo vsi. So ljudje, ki so že dokazali, da delajo v interesu naše skupnosti,“ je v nagovoru poudarila nekdanja generalna državna tožilka. V nadaljevanju je spregovorila tudi o nedavnih demonstracijah, ki so po njenem mnenju povsem legitimna pravica ljudi. „Obešanje lutk, zastraševanje s pohodi po domovih, zahteve po spremembah na cesti, pa ne predstavljajo želje po pravni državi,“ je poudarila.

Brezigarjeva je spomnila tudi na ocene slovenskega pravosodja, ki jih je že pred časom podal nemški sodnik Norman Doukoff, ki je izpostavil, da ima Slovenija 50 odstotkov sodnikov več na prebivalca kot Nemčija, da sodniki naredijo manj in da ni prišlo do sprememb v mentaliteti sodnikov. Po omenjenih ocenah je slovensko pravosodje ostro protestiralo pri nemškem veleposlaništvu v Ljubljani, namesto, da bi se zamislilo nad ugotovitvami. „Problemi v pravosodju pa so ostali,“ je dejala.

Nekdanja generalna državna tožilka je še dejala, da tokratna javna tribuna pomeni neke vrste poziv za javni diskurz, „kjer se poslušamo in slišimo, kjer je podlaga za debato zavedanje, kaj je prav in kaj narobe in da se s državo zaradi lobističnih, morda tudi kriminalnih interesov, ne bi smeli igrati.“

Cukjati: V Sloveniji se ustvarja kraljestvo laži in diskreditacij

France Cukjati, nekdanji predsednik državnega zbora, je izpostavil zaskrbljenost nad državo in vsem, kar se dogaja zadnje mesece. „Verjetno bi morali že zdavnaj, zadnji čas pa je sedaj, kritično presoditi, kaj se plazi po naši domovini,“ je dejal Cukjati. V tem pogledu je izpostavil demonstracije v Mariboru, kjer je 2000 ljudi zahtevalo odstop župana Kanglerja, ki je bil izvoljen na demokratičnih volitvah v prvem krogu in z večino glasov. Po njegovem mnenju je bilo izmed teh 2000 ljudi kar nekaj posameznikov, ki živijo izven volilnega okraja Maribora, nekaj je bilo mladoletnikov, tako da bi lahko govorili o tem, da je približno 900 volilnih upravičencev oziroma en odstotek volivcev zahtevalo Kanglerjev odstop. „En odstotek volivcev je zahteval odstop Kanglerja in ga tudi dosegel. Kaj pa drugih 99 odstotkov? Ali je to prav? Bomo na tak način dosegli pravno državo? Kaj pa pravično državo?“ se je vprašal Cukjati. Ob tem je poudaril, da se je tovrsten način legitimacije prelil tudi v Državni svet, ki nadzira Državni zbor. „Tam je večina „brezmadežnih“ svetnikov rekla: „ne, Kangler pa ne sodi sem“ in mu niso potrdili mandata. Je to pravna država? Kaj pa če bi večina rekla, Janković ne sodi v parlament in mu ne bi potrdili mandata. Kaj bi se zgodilo?,“ se je v nadaljevanju še spraševal nekdanji predsednik državnega zbora. Po njegovem mnenju pa se tovrstni „poulični linč“ ni začel na demonstracijah, temveč je s tovrstnim linčem pričel aktualni predsednik državnega zbora, ki je enega od poslancev pozival naj „izgine iz parlamenta“. France Cukjati je bil ob tem mnenja, da ko je nekdo izvoljen na demokratičnih volitvah, ga nihče ne more metati iz parlamenta, temveč mora oditi le v primeru, če so bile volitve neveljavne, ali pa če je bil obsojen na zaporno kazen. „Poulični linč se prenaša v najvišje državne institucije, mi pa to mirno gledamo, mediji to celo pozdravljajo, predsednik parlamenta pa ob tem dobiva politične točke,“ je dejal Cukjati. Poudaril je, da je sodba in obsodba posameznikov stvar pristojnih sodnih organov, ne pa predsednika državnega zbora.

V nadaljevanju je spregovoril tudi o nedavno objavljenem poročilu protikorupcijske komisije ter izpostavil mnenje sodnega cenilca, ki mu je v pogovoru dejal, da če bi sodni cenilec tako ocenjeval nepremičnine Janeza Janše kot je to delala protikorupcijska komisija, bi naslednji dan izgubil licenco. „Toliko nerazumljivih in neumnih stvari je v tem poročilu, da se čudim, da ga resni ljudje resno jemljejo,“ je še dejal Cukjati. Ob tem je izpostavil tudi ravnanje koalicijskih partnerjev, kjer so pohiteli s komentiranjem le-tega, ne da bi predsednika SDS povprašali o navedbah iz poročila. „Ker predsednika SDS nihče od koalicijskih partnerjev ni povprašal o tem, ali to, kar piše v poročilu drži, temveč so takoj javno pozivali k odstopu, najdem samo eno razlago, in to je, da je bilo vse že vnaprej dogovorjeno,“ je dejal France Cukjati.

V nadaljevanju pa je izpostavil mnenje, da če bi predsednik vlade Janez Janša odstopil, bi to pomenilo, da legitimira postopek, ki ga je izvedla protikorupcijska komisija. Poudaril je še, da so iz Janeza Janše simbol demokracije, svobode in ponosa, naredili tisti, ki ga s permanentnim linčem in permanentno lažjo ter konstrukcijo afer želijo odstraniti s političnega prizorišča. „Če bi bil tukaj, bi mu rekel, Janez zdrži, zaradi naroda,“ je bil jasen Cukjati.

Svoj nagovor pa je nekdanji predsednik državnega zbora zaključil z besedami: „V Sloveniji se ustvarja kraljestvo laži in diskreditacij, državne institucije, kot je protikorupcijska komisija, pa dobivajo podobo komisije za diskreditacijo. Mi pa, ali bomo še vedno tiho in molče pustili, da nas peljejo v Barbara rov?“

Zver: Po strokovno-vsebinski plati je poročilo slabo in nima pravne veljave

Evropski poslanec dr. Milan Zver je v svojem nagovoru spregovoril o pismu, ki so ga poslanci Evropske ljudske stranke iz Slovenije posredovali Hermanu Van Rompuyu in v katerem so pojasnili dogajanja v Sloveniji. Primerjal je tudi okoliščine in metode ter sredstva, ki so bila uporabljena v času afere Depala vas s temi, ki so uporabljeni danes. Po njegovih besedah pa je namen tako pri aferi Depala vas kot pri tokratnem poročilu protikorupcijske komisije enak: zrušiti Janeza Janšo.

Dr. Milan Zver je bil v nadaljevanju tudi mnenja, da bi bilo potrebno intenzivirati pomladno gibanje, za katerega so nekateri rekli, da je mrtvo in da nima več smisla sanjati o vrednotah, ki jih je zagovarjal Demos. „Sam pa menim, da je vsaj naša politična opcija, tem političnim ciljem trajno zavezana. Ponesimo iz tovrstnih srečanj ta duh in to sporočilo pomladi dalje po Sloveniji,“ je dejal dr. Zver.

V nadaljevanju je spregovoril tudi o poročilu protikorupcijske komisije, ki da je nezakonito in neustavno in pri katerem je komisija kršila člene lastnega poslovnika. „Po strokovno-vsebinski plati je poročilo slabo in nima pravne veljave, vprašljiva pa je tudi politična motiviranost“ je dejal ter ob tem poudaril, da je predsednik SDS obenem glasno in jasno zanikal vse obtožbe iz omenjenega poročila. Po Zverovem mnenju so bile pri konkretnem poročilu predsedniku SDS kršene osnovne pravice, ki so mu zagotovljene po ustavi.

Evropski poslanec je obenem izrazil tudi zaskrbljenost nad koalicijskimi partnerji, ki so pohiteli z javnimi izjavami po odstopu predsednika vlade in ki ga niso povprašali za obrazložitve navedb v poročilu. Po njegovem mnenju pa bo v naslednjih dneh in tednih resnica prišla na plan tudi kar se tiče takšnih ali drugačnih ozadij in nečistih namenov nekaterih.

Turk: Živimo v času, ko so sodbe napisane, še preden se karkoli zgodi in ko je medijska pot določena

Publicist dr. Boštjan M. Turk pa je v svojem nagovoru izpostavil diskreditacije, ki jih je bil v zadnjih letih deležen predsednik SDS Janez Janša, prav tako je osvežil spomin na zavajanja in manipulacije v aferi Patria v predvolilnem obdobju v letu 2008. „Živimo v času, ko so sodbe napisane, še preden se karkoli zgodi in ko je medijska pot določena,“ je dejal dr. Boštjan M. Turk. Izpostavil je še, da bo tisti, ki bo predlagal konstruktivno nezaupnico, bodisi jo bo podprl, pripadal pa bo strankam, ki so to vladno koalicijo v letu 2012 oblikovale, odgovoren za destabilizacijo države. „Naša dolžnost je, da pozovemo vladne stranke, da najdejo enoten jezik in enotnost in da Slovenijo popeljejo naprej,“ je še menil dr. Boštjan M.Turk.