Aktivno državljanstvo: Otrok ni igrača!

Novice | 05.12.2024, 07:40 Marjana Debevec

Aktivno državljanstvo se je odzvalo na nedavno ugotovitev Ustavnega sodišča, da je zakonska ureditev, po kateri samske ženske in ženske v istospolnih zvezah niso upravičene do postopkov oploditve z biomedicinsko pomočjo, neustavna. Gre za zakonsko ureditev, ki je bila sprejeta in na referendumu tudi potrjena leta 2001.

Pri Aktivnem državljanstvu poudarjajo, da se je žal tudi pri tej razsodbi pokazalo, da poleg preostalega sodstva, tudi Ustavno sodišče ni doraslo svoji vlogi. Prepričani so, da zlasti v primerih odločanja o človekovih pravicah omenjeno sodišče razsoja z dvojnimi merili, »čudaško in izrazito aktivistično«.

Nadaljevanje izjave objavljamo v celoti:

»Ustavni sodniki so se pri omenjeni razsodbi oprli na 1. odstavek 55. člena Ustave, ki govori o svobodnem odločanju o rojstvih otrok, ob tem pa sprenevedavo zaobšli dejstvo, da se omenjeni ustavni člen nanaša na pravico, ki pripada tradicionalnim družinam ali raznospolnim parom, ki živijo v (zunaj)zakonskih skupnostih, ne pa na pravice, ki bi pripadale samskim ženskam ali pa istospolno usmerjenim ženskam, ki živijo v istospolnih zvezah.

Da navedena ustavna določba varuje tradicionalno družino in ne kakšno drugo skupnost, dodatno pojasnjuje 2. odstavek 55. člena Ustave, ki govori 'o ustvarjanju razmer, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok'.

Zdravljenje neplodnosti?

Poleg tega gre pri nerazločevanju oziroma enačenju pravice raznospolnih in istospolnih parov do rojstva otrok za zlorabo pojma enakosti pravic, saj jenaravno spočetje otroka običajno možno le pri raznospolnih parih, nikakor pa ne pri istospolnih parih, ki naravnega spočetja otrok(a) niso zmožni. Enako velja tudi za zdravljenje neplodnosti.

V primeru neplodnosti raznospolnega para, je namreč neplodnost možno zdraviti, v primeru istospolnega para pa je zdravljenje neplodnosti v nasprotju z naravnimi danostmi.

Koristi odraslih nad koristjo otroka

Povrh vsega se je Ustavno sodišče pri svoji razsodbi ponovno postavilo na stran žensk in njihovih pravic ter nad koristi otroka in njegove pravice do obeh staršev (očeta in matere).

Seveda gre pri tem za nesprejemljivo razvrednotenje otrokovih pravic oziroma za obravnavo, ki daje neutemeljeno prednost pravicam odraslih in postavlja otroka v položaj objekta ali "igrače, brez dostojanstva in vrednosti".

Otrok ni namreč igrača, ki se jo lahko poljubno kupi v trgovini, ampak je človeško bitje, ki ima dostojanstvo in vse pravice, ki iz tega dostojanstva izhajajo,« je v imenu Aktivnega državljanstva še zapisal Robert Hlede.