Odločb o davku na nepremičnine do odločitve ustavnega sodišča ne bo
Slovenija | 07.02.2014, 20:11
Davčna uprava do končne odločitve ustavnega sodišča o zakonu o davku na nepremičnine ne bo smela izdati odločb o tem davku, ostale aktivnosti pa se lahko izvajajo naprej, je sklenilo ustavno sodišče. Finančno ministrstvo upa, da bo mogoče pravočasno odmeriti davek za letos. Pobudniki presoje odločitev sodišča pozdravljajo.
Ustavno sodišče je v postopkih za oceno ustavnosti na zahtevo skupine poslancev, državnega sveta, Mestne občine Koper, Združenja občin Slovenije in Skupnosti občin Slovenije danes objavilo sklep, s katerim je izvajanje zakona o davku na nepremičnine v delu, ki se nanaša na izdajo davčnih odločb, zadržalo do končne odločitve o zakonu. Poleg tega je sklenilo, da se predlogi za začasno zadržanje v preostalem delu zavrnejo.
Sodišče je zakon v omenjenem delu zadržalo, ker je ocenilo, da bi izdaja odločb velikemu številu davčnih zavezancev in pričakovano večje število pritožbenih postopkov državi in davčnim zavezancem povzročili precejšnje finančno in organizacijsko breme, škodljive posledice pa bi bile, če bi se izkazalo, da je izpodbijana ureditev protiustavna, težko popravljive.
Ostale aktivnosti, ki jih predvideva zakon, se lahko nadaljujejo. Zato v primeru, da bi se izpodbijana ureditev izkazala za skladno z ustavo, zaradi zadržanja dela glede izdaje odločb v tem trenutku ne morejo nastati škodljive posledice, meni sodišče.
Ustavno sodišče zadevo obravnava absolutno prednostno. Če odločitve o ustavnosti izpodbijanih določb ne bo sprejelo do 1. aprila - ki je presečni datum za uporabo podatkov iz registra nepremičnin za odmero davka za letos - bo ponovno pretehtalo potrebo po začasnem zadržanju drugih določb zakona, za katere je ob tej presoji ugotovilo, da niso izpolnjeni pogoji za začasno zadržanje.
Ustavno sodišče je del sklepa, ki se nanaša na izdajo davčnih odločb, sprejelo soglasno, del sklepa, ki se nanaša na zavrnitev predlogov za začasno zadržanje v preostalem delu, pa s petimi glasovi proti štirim. Proti so glasovali Marta Klampfer, Mitja Deisinger, Ernest Petrič in Jan Zobec.
Kot je razvidno iz njihovega ločenega mnenja, so predlagali, da se izvajanje zakona v celoti zadrži in da se do končne odločitve uporablja dosedanji sistem davščin na nepremičnine.
Strinjali so se sicer, da zadržanje izdajanja odločb dejansko pomeni zadržanje izvajanja zakona, saj brez odločb zakon ne more imeti škodljivih posledic, a opozorili so, da zadržanje samo izdajanja odločb pomeni, da ureditev, kot jo določa zakon, velja in da bi lahko v primeru daljšega odločanja o ustavnosti zakona prišlo do težav in resnih motenj v že predvidenih in glede na prejšnjo ureditev utečenih fiskalnih prilivih z naslova lastništva nepremičnin.
Odzivi na odločitev ustavnega sodišča so bili tako na vladni strani kot na strani pobudnikov ustavne presoje pozitivni.
Ministrstvo za finance je izrazilo zadovoljstvo, da je ustavno sodišče začasno zadržalo le posamezne določbe zakona o davku na nepremičnine, ne pa celotnega zakona, in da se priprave na odmero davka lahko nadaljujejo.
Ministrstvo upa, da bo mogoče še pravočasno odmeriti davek za leto 2014. Že v odgovoru na predloge za začasno zadržanje celotnega zakona je opozarjalo, da bi lahko težko popravljive posledice nastale tako za državni proračun kot tudi za proračune lokalnih skupnosti, če bi ustavno sodišče zadržalo zakon v celoti.
Predsednik SLS Franc Bogovič in podpredsednik Obrtno-podjetniške zbornice Slovenije (OZS), ki sta bila pobudnika peticije proti davku in zahtev za ustavno presojo, sta odločitev sodišča pozdravila.
Odločitev po Bogovičevem mnenju kaže, da se tako zahtevnih zakonov ne sme sprejemati po nujnem postopku. Ocenil je, da je, ker občine ne bodo izdale odločb za nadomestilo za uporabo stavnega zemljišča, ogroženih 200 milijonov evrov prihodkov občin.
Meh pa je izrazil zadovoljstvo ob zadržanju izvajanja dela "škodljivega zakona, ki bi še dodatno prizadel številne obrtnike in male podjetnike" in pričakovanje, da bo končna odločitev sodišča razumna in da bo zakon pravičnejši za vse gospodarske subjekte.
V Združenju občin Slovenije, ki je podalo eno od zahtev za ustavno presojo zakona, so odločitev pozdravili in izrazili upanje, da bo čim prej znana tudi končna odločitev glede zakona. Menijo, da zakon neustavno posega v finančno avtonomijo občin in jim neutemeljeno nalaga nove finančne obveznosti.
V stranki SDS, katere poslanci so bili pobudniki poslanske zahteve za ustavno presojo, so odločitev pozdravili in ob tem ocenili, da pomeni tudi izrečeno nezaupnico pripravljavcu zakona, torej vladi. Poslanska SDS Romana Tomc je spomnila, da so v stranki v času sprejemanja zakona opozarjali na morebitne težave, nejasnosti in nedorečenosti, in izrazila upanje, da bo tudi dokončna odločitev ustavnega sodišča sledila začetnim usmeritvam in razveljavila zakon.
V stranki NSi so odločitev pričakovali. "Očitno je torej, da je vlada ravnala napak, ko je želela ljudem vsiliti nepremičninski davek na nepravičen način in je preslišala opozorila tudi NSi, stroke, zainteresirane javnosti ter državljanov," so zapisali v odzivu.
Vodja poslanske skupine PS Jani Möderndorfer je z odločitvijo ustavnega sodišča, kolikor je z njo seznanjen, zadovoljen, posebej zato, ker se zadržanje zakona nanaša samo na del, povezan z izdajo davčnih odločb. Za STA je ocenil, da gre za razumen in logičen korak, ki obenem omogoča načrtovane popravke zakona o množičnem vrednotenju nepremičnin ter državnim organom zagotavlja ureditev evidenc in pridobivanje vseh potrebnih podatkov.
Vodja poslanske skupine SD Matjaž Han je za STA dejal, da odločitve ustavnega sodišča ne vidijo kot odločitve, ki bi govorila v prid ali proti nepremičninskemu davku, temveč kot varovalo, ki pred dokončno odločbo ščiti tako interes davčnih zavezancev kot tudi države. V poslanski skupini DL so povedali, da sklepa ustavnega sodišča do končne odločitve glede zakona ne bodo komentirali.
